解讀《断·桥》，男主角為什麼不報案，冰冷中溫暖來自何處

外部有著奇情奇事般社會新聞報道題材，內部則是一如既往的編劇藝術風格，不論是從男性的角度，還是從犯罪行為該事件和家庭的角度，都關注裹紮在該事件中幾經沉浮的現代人。

而原先的“客體”——男生族群，則選擇了相互信任與幫助。

影片中有許多場景，顯示了男主角和孟超對朱方正的追蹤，這是一個很有趣的設定。

而開頭火電廠內的打戲，三人的交戰與非常大煙囪的壓迫感和危機感，讓人透不過氣來，這是圖像帶來的獵奇聽覺奇觀。

事實上這也是男權體系下，男性的宿命、被負面影響的簡單表現。

影片故事情節起因很具備獵奇，是那種能上熱搜的社會刑事案件。這也是李玉最擅於關上影片的形式，包含編劇晚期兩部經典作品，都是如此話題之作。

而此次《断·桥》是編劇在經歷了幾經沉浮之後，迴歸到了她最擅於的路線——

影片中那座橋的坍塌，也代表了聞曉雨內心深處與“父母”創建的那座橋的坍塌，而且她才會步入故事情節主線。

內心深處那座橋斷掉，就再也難以復原了。

聞曉雨視角下朱方正的所為，和菊懷義偷窺視角下自己的行為，女性是變為了“客體”而呈現出在觀眾們面前。

他幫助聞曉雨的動機，一方面他們曾經是聞父的建築工人（大機率受到過很多關照），另一方面他把聞曉雨當做了他們的妹妹。

李玉是一直攝製女性題材的編劇，由於話劇武裝衝突和題材的天然視域，影片中對男主角的宿命導致直接影響的常常也是男性。

馬思純出演的聞曉雨，是被害者的兒子，發現母親屍骨之後，她一直想要為父報仇雪恨，但所有的矛頭，都指向了他的養母——範偉出演的朱方正。

甚至聞曉雨發現朱方正行凶一剎那之後，她還是選擇了逃走。

影片中喪失各自家庭的自己，都在互相扶植，最起碼在一瞬間，讓人感覺到些許的溫暖。

從李玉晚期的《红颜》，到《观音山》《二次曝光》等片裡，男主角都在邊緣人的幫助下，跟男權體系做著對付，但絕大部分時間，是消極的，是被動的。但這種的被動，也帶來了自身的危害，而且在《断·桥》裡，男主角最終發生改變了他們的消極狀態。

而孟超的結局，也是那位邊緣人，對久違“父母”慰藉的一種回饋。

而這三位李玉影片中常用的女性形像設定，對主角的行為有著最為深刻的負面影響。

除了故事情節文件系統，《断·桥》最值得津津樂道的一點是李玉對電影場面調度的想像力，從扭曲的主觀視角與客觀不變的監控錄像，碰撞出強烈的話劇武裝衝突。

《断·桥》也是如此，朱方便是她的養母，聞曉雨藉著回幼兒園的機會，一直在暗地調查對方，但每到關鍵時刻，她又選擇了遲疑，她心底也知道，無法想象扶養他們十多年的養母，嗎是殺父仇家如果，他們必須如何是好。

有了獵奇的該事件，《断·桥》從各方面上看都是一部如假包換的犯罪行為影片，但本片的故事情節，並沒有大開大合地只在描繪刑事案件本身，還在拍人，拍個體，由具體的個體宿命入手。

在《观音山》裡，雲南的城是冷的，冷到極致，不能給觀眾們帶來絲毫的溫暖體會；而數月後，李玉攝影機下的《断·桥》，則在冷冷的氣氛裡，帶上了一絲慰藉觀眾們靈魂的餘溫。

就像該片中，她對於朱方正的心態是複雜，曾一度也是較為遲疑，而聞曉雨的“對付”形式，是選擇了投奔，返回這兒，骨子裡面是帶有一定的逃避心態。當孟超發生後，聞曉雨希望對方站出來指正，但遭到了婉拒，前者也是一種消極的表現。

比如說我最喜歡的《观音山》，骨子裡面不折不扣的一部文藝片，外貌則用上了商業片、青春片的包裝表現手法，這也是李玉的民族特色。

這是李玉編劇的一貫敘事表現手法和民族特色——對女性視角下男性形像的相同呈現出，對邊緣人物的個體展現出。

可見，孟超是典型仍未融入男權體系下的邊緣個體。

PS，女演員是最大的看點，王俊凱突破形像的演出值得稱讚，而範偉那位影后，簡直是演出之神。

而且她無法再逃避，無法再消極了。影片臨近結尾處，她婉拒了孟超要主動投案的動機，對於孟超的保護，也代表了她從消極被動，向“主動出擊”的轉變。

一處坍塌的橋樑，牽扯出的不僅僅是隱藏十多年的工程質量問題，也發現了兩具埋藏在橋墩下十多年未寒的屍骨。

電影中有著大量主觀視角的攝影機，攝像機和女演員精到的走位讓影片在狂放的藝術風格下彰顯出精確的攝影機表意控制系統，從甘小漾的出租屋，到朱方正的家裡，攝影機所帶出的那種侷促和壓迫感，更能讓觀眾們在聽覺上感受到劇中人的隔膜和心理不適。

這就是李玉攝製衛星城的感覺。《断·桥》裡的雲南衛星城----不論是電影中虛構的黃雀市，還是攝製地攀枝花、遂寧也好。影片沒有故意的彰顯出這座衛星城的地標，只不過能抽象化的看作集結西北衛星城為一體的“某城”。

聞曉雨守護葡萄，宋雅美保護聞曉雨、甘小漾最終還是將證據留給聞曉雨……對男性困局的關愛延續了李玉影片中的母題，所以也包含孟超那位邊緣人，彼此間都給了對方短暫的父母溫暖。

那位外貌樂呵呵、人畜無害的朱方正，幾乎是範偉演出職業生涯中最為生猛的一次。我覺得隨即一兩年，朱方正那個配角，將成為許多觀眾們內心深處的夢魘，眼見為實。

而且，《断·桥》整部犯罪行為影片，是公義與黑暗的對決，是法網恢恢，邪不勝正的彰顯。更是在文學價值體系下，不僅僅是女性配角，也是包含所有邊緣人群、缺乏同情心的男性等族群，對自我身分和訴求的吶喊。

而王俊凱出演的孟超，即使槍殺了危害妹妹的女人，而被迫逃亡在外，沒有固定工作，定居環境慘不忍睹，在那個價值觀念體系下，他是一個尚不具備創建家庭的一個女性，而且他是邊緣人。

還有影片中隨處可見的衛星城廢墟。

想像一下，生活中某座橋忽然坍塌，勢必會給我們的出行和生活導致很大的負面影響，但斷橋是能被複原的，之後大機率我們生活還是會迴歸正常。假如內心深處那座“橋”斷了，就算最終想方設法得以“復原”，我們還會返回以前的模樣嗎？

即使以男性居多體的影片，女性配角一般來說是做為被觀察的“客體”存有，但在女性居多的影片中，確切地說在《断·桥》中，被觀察的主體，變為了男性。

怎么活並非活著呢？在這種的環境下，彼此間就有點兒隨遇而安的感覺了。

李玉影片裡，女性形像常常有這三種形像的彰顯——一種是科學性，一種是邊緣性。

影片《断·桥》，用現實生活中橋樑的坍塌，暗喻了我們每一人內心深處的那座橋。

當她與孟超、甘小漾的兒子葡萄，在破爛的爛尾樓裡，共同組成了臨時的“四口之家”，還很多其樂融融，充滿著了希望。我覺得一剎那，聞曉雨內心深處裡頭，或許會希望這一刻永恆。

編劇李玉，俺個人一直指出她是一名遊走於商業與文藝之間的編劇，假如有人不討厭文藝與商業這種的顯著的涇渭，那么能稱李玉編劇的經典作品，一直在作者個人表達和市場需求之間在努力找尋著一種均衡。

可見，包含該片在內，李玉影片的男主角，她們所有的行為（抵抗與逃避），都不具備強烈的個人意念和追求，只有在生活圈子裡的均衡被打破之後，才會採取措施，這也是消極、被動的表現。

而聞曉雨隨著該事件的經濟發展，她也發現，消極與逃避，最終還是會將信用風險轉嫁到身為受害人的男性頭上（甘小漾的結局）。

不論是朱方正還是孟超，他們在聞曉雨的世界裡，都充當了關鍵人物的“代替品”，朱方正充當了照料她的“母親”身分，孟超與自己也達成了相濡以沫的“兄妹”關係，而孟超也把聞曉雨當做了自己妹妹的“代替品”。

影片重要設置，也是點睛的地方，就在於這兒。

這並並非劇透，即使影片的故事情節簡介也已經載明瞭這一點，重點是男主角將怎樣面對這種的關係，對方是十多年以來一直照料他們的惟一“家人”，同時他又疑為是他們的殺父仇家，她怎樣進行下一步。

回來的橋斷了，且難以復原，我們只能在內心深處再修兩條通往另兩條方向的橋，而這座橋將通向何處，取決於我們他們。