從豆瓣8.9分降至7.7，整部維也納電影節新劇為什麼備受爭論？

由拿著攝影機帶來的晃動感和大量的爭執都使得我處在非常大的困惑之中。但是，轉折在娜塔莎清醒後的隔天出現。影片的後40兩分鐘，她被帶入了審問室，受盡威逼和侮辱，被迫交待他們和外國生物學家的不當關係。

這兒的「演员」有現實生活世界的流浪漢、有娼妓、也有生物學家和音樂家。

甚至在比利時男演員批評Natasha片段對男性的凶殘施暴時，編劇伊利亞以一種絕對權威的形式澄清道：“我不在意，我在妓院找出她的，她是娼妓。”

不但做為男性，甚至是做為單純的人性被蠶食。

這種一個直觀的故事情節就是整部《DAU》的全數。

“伊利亞沒有電影劇本，只有許多小方向。但他設置好許多情形，許多足以使事情出現的傾向，這種他就能操縱我們了。”

為的是防止帶著預設和心理市場預期去評價一部電影，我極少會在觀看影片前偷偷地看預告和簡介。在毫無準備而僅僅抱著可能將要看見一部偉大電影的心情下，我開始觀看整部時長145兩分鐘的影片。

在900多半小時的圖像素材和共14部仍在製作電影的龐大計劃下，《DAU》與已經放映的《列夫朗道：衰退》為整個工程項目掀開世界首映禮，也許是我們惟一的機會，能一窺那場還在進行的瘋狂實驗。

DAU整個工程項目以朗道為核心，卻滲透了每一個參予其中的個體。很難想像，那些人竟皆是自願並參予其中，甚至接受這一套管理體制帶給他們的危害與傷痛。

在這種一個世界中，編劇伊利亞就是那個天主，是那個娜塔莎在劇中呢喃著“天主一直存有”的主宰者，他成為這個社會的規則制定者，並讓他的攝影師承擔著老大哥的配角，觀察並記錄現代人的生活。

而且我說這是一部更讓人後怕的電影。特別是當查詢的資料愈來愈多，對DAU工程項目的那個實驗愈來愈瞭解，就會對電影《DAU》的真實性深感憤慨。

故事情節的前100兩分鐘都出現在1950年的蘇俄祕密科學研究院的宿舍，娜塔莎和奧爾加是這兒唯二的服務生，夜間她們接待研究院的僱員、生物學家和許多外國遊客，早上則是整夜整夜的借酒消愁。

講回這場更讓人吃驚的情慾戲，比利時生物學家盧茨在後來專訪時說道：

再說回源頭，編劇伊利亞在讀了朗道的丈夫為其編寫的《回忆录》後，便對那位蘇俄生物學家介於公共身分與其私人生活之間的對立出現了無比的興趣。

《DAU》的可悲之處就在於此。它絕不但是純粹的喜劇片，其野心也並非僅僅成為記錄片式的旁觀視角。它是一套被編劇細緻設計嚴絲合縫的圖像實驗，科學實驗，價值觀實驗，是經由編排與預演的真實，也便是由於那個實驗本身獨有的屬性模糊不清了虛構與非虛構的邊界線。

沒有轉場也沒有交待，對戲中人而言一切都出現得極為忽然，觀看的觀眾們也同樣莫名。

從已釋出的簡介中我們瞭解到，整部時長五個多半小時的影片要講訴的故事情節出現在研究院，這兒正在對人與鳥類進行祕密實驗。下層領導對生物學家的醜聞和實驗形式的野蠻行為視而不見，直至一大群極端青年人以工程項目實驗為由步入研究院，自己想要消除知識分子的惡行和研究院裡的脆弱世界......

（下列縮寫《DAU》）

早於2005年，懷著對蘇俄物理學天才的列夫·朗道的強大興趣，蘇俄編劇伊利亞·赫爾扎諾夫斯基開始籌備為其攝製一部傳記片。為此他在白俄羅斯廢棄的游泳池旁開始搭建前蘇俄物理學研究院的場景，並製作各式各樣道具以企圖還原六十二十世紀30-60二十世紀蘇俄的外貌。

事實證明整部電影可能將並不適用後面所提及的觀影形式。

影片裡充滿著了酒精和無休止的對話。食材都是從一個窗口送進來，她們就被囚於那個狹窄的空間中，似的未曾返回。某個晚娜塔莎與比利時來的生物學家碰面，心底充滿著了唯美憧憬，兩人喝得酩酊大醉後，甚至重大貢獻了一出“真槍實彈”的情慾戲（攝像機真實地呈現出了三位女演員醉酒後出現的關係）。

這是對立也是正常的。

在這兒，現代人依然採用要前蘇聯的匯率，保留前蘇聯的衣著打扮，採用當時的說話形式甚至保持極權主義的階層統治。

編劇也在專訪中證實過他們早在殺青前就棄置了白俄羅斯小說家米哈伊爾·索羅金的原始電影劇本，而是轉為由素人女演員主導的隨機故事情節。

我很疑惑的是參予其中的人是抱以哪種心情，特別是活在傷痛與承受邊緣的人，明明能隨時叫停。而施虐者又是什麼樣迅速步入他們的配角？

被編劇安排灌醉的生物學家和娜塔莎在潛意識的情況下出現關係並被身旁的攝像機記錄下來。歷史紀錄屬性雖不特別強調絕對客觀，卻特別強調絕對真實。如此說來，那個片段場景誰又能說不夠真實呢？

DAU工程項目的官方網站極其精簡，卻也在聽覺上精心構築，以白色居多調將網頁分成五個部份——DAU、研究院、關於DAU工程項目以及參與者。裡頭的文字詳盡地介紹了所在地的攝製場景和參與者的身分，並配以大量真實的照片，其中充斥很多與政治、性交、暴力行為有關的場景。

再加上特殊管理體制的重演，對唯心主義甚至精神性的思索都使得DAU的野心決不單單只是一場影片層面的行為藝術。它是由一群蘇俄懷舊者製造的非常大幻象，卻也在某種意義上覆刻了自指出修復的現代社會。

《DAU》那個系列到底以哪種形式繼續，那個蘇俄模擬實驗中還可能將出現什么，也許嗎只能在母片《列夫朗道：衰退》中尋找答案了。

所以有人為《DAU》稱奇叫好，也有人在影片還未過半就不敢看了。

首先，編劇伊利亞為影片中宿舍場景的還原，從吃喝用度到鍋碗瓢盆甚至甜品與食材式樣都必然與前蘇聯時期基本一致。

片頭字幕中，我看見審問員也就是施暴者米哈伊爾·阿茲波和另一名生物學家的飾演者的名字被放入了黑框。那場瘋狂的，持續十多年的計劃最終公開在世人面前，它的參與者卻惋惜地缺席了，那些被告對實驗本身的真實體會也無法問世了。

畢竟有官方網站能查閱信息，但具體工程項目能說在此之前都以絕對祕密的方式展開。

隨著攝製的大力推進，一個大膽的想法在他腦海中浮現——將那個地方製成一個真實封閉的世界，平行且獨立於我們象徵意義上的真實世界。

而為的是攝像機之後的走位，能想象前期佈景安排過程必然經過深思熟慮和精緻搭建。

DAU所帶來的社會的價值正如每一場價值觀實驗，是超越其實驗本身的。對某一歷史背景的思考，也許也有部份懷舊。

愛爾蘭的泰晤士報和許多比利時新聞媒體都曾多次嘗試步入那個實驗基地專訪而遭到婉拒。

工程項目DAU總算在2009年開始落地，中文名稱就出自於生物學家朗道“Landau”名字的最後四個拉丁字母。

但許多人不瞭解，那個工程項目曾經在2019想要以沉浸式話劇方式落地維也納被婉拒，卻在僅僅兩年後使得沉寂多年的維也納影展成為話題的焦點。

在第70屆維也納影展積極開展的第七天，一部名為《列夫·朗道：娜塔莎》（DAU.Natasha）的電影從第一場放映到榮登豆瓣的動態熱搜其實用了一夜罷了。

DAU像是一個獨立於法律條文與規則以外，隨意釋放原始性的地方。

截至我寫出那些文字的這時候，我又較為期盼維也納影展上蔡光亮的新劇，但又依然沉浸在DAU的探討和憤慨之中。

DAU工程項目由白俄羅斯知名電信業富商沙基·阿多尼耶夫出資，DAU團隊複試數千人，並經過嚴苛篩選選出400人生活在那個封閉的蘇俄模擬實驗中，假如有人不願意繼續，隨時能選擇退出。