鬱悶《我是余欢水》？快去看大魔王的“反女權”新片

男性女性都一樣。

假如一個家庭當爸的沒有被徵召，當媽的反倒中籤，那媽媽就要在家當奶爸。

同時，菲莉絲還是五個小孩的父親。

此時布蘭切特開始展示出奧斯卡金像獎影帝的段位，她的神色直接告訴了觀眾們，菲莉絲內心深處有著一萬隻小動物在奔騰。

男性和女性存有天然的差異，男女之間略有不同，不代表就是男尊女卑。

只好女性主義被分為了相同的教派。

但她沒有把情緒表露出來，而是選擇用他們犀利的看法，把一大群女人說得啞口無言。

出演她妻子馬丁的是在《钢铁侠》、《复联》系列中出演老年納什·斯塔克的詹姆斯·斯拉韋德。

一般來說女權題材經典作品的故事情節就是，菲莉絲排除萬難，不顧妻子譴責，堅決出席選戰，接著獲得最終勝利。

馬丁並不希望菲莉絲去選戰，特別是她為的是選戰要去哥倫比亞特區工作的這時候。

男人在家不工作，就是愚笨，就是被妻子使喚的傭人，甚至算不上一個人。

第二集菲利斯還沒有和支持ERA的女權主義者展開正面對付，她的犀利看法就已經更讓人無言以對。

假如是關心女性主義的問題，死抓著一個餘歡水來罵沒什么象徵意義。

就像孟子抨擊德行之道那般，當世界要大興德行之道，某種意義上反映了世界缺乏德行。假如世界不缺德行，那為什么還要特地去倡導呢？

那情形就並非男性性別歧視女性，而是女性他們性別歧視女性了。

即使故事情節大背景放到了20世紀末70二十世紀英國第三次小規模的女權運動，聚焦這個重要的《平等权利修正案》，縮寫ERA。

《美国夫人》沒有特地去誣衊哪個族群，只是專程地去呈現出發展史，思考發展史，在浩浩蕩蕩的女權運動中提出了一個新奇的角度。

要曉得社會很難有絕對的公平，與其固執地追求“絕對平權”，比不上找出他們最合適的定位來得直觀有效。

她飾演女政客的菲莉絲·施米爾利，依靠兩本銷量超300萬的書，在1964年步入政界，主要科學研究國家的核策略問題。

比如說男性普遍更喜歡內戰影片，女子氣概決定了自己更適宜去面對槍林彈雨。女性絕非無法重新加入到內戰當中，她們能出席勞動支持後勤保障給養，或是到前線當醫生。

等菲莉絲去到哥倫比亞特區，更糟心的事情出現了。

中國的女性主義大潮並不像國外的那么猛烈，即便《中华人民共和国宪法》第四十八條就明確規定好了，婦女在政治的、經濟發展的、人文的、社會的和家庭的生活等各方面享有同女子公平度的基本權利。

緊接著和“鐳射眼”約翰·麥斯登的對戲，她自信地侃侃而談，展示出菲莉絲思路清晰，能言善辯的特點。

就在《我是余欢水》因女權問題陷於風波的這時候，英國這邊的一部女權大戲首播了。

她最開始的目標是第二次嘗試選戰國會議員議席，只是做為男性，她要選戰成功並非易事。

編劇兼男主角戴安娜·布蘭切特，“大魔王”絕對是《美国夫人》的最大亮點。

強盛的女性主義惹來了男性族群的抵抗。

她更傾向只好一個“後現代主義女性主義”。

參予攝製的莎拉·福斯特、瑞安·塞爾克編劇組合，便是《惊奇队长》的編劇，自己主演過的電視劇集還有《亿万》。

有支持餘歡水的看法指出，嘲諷女權的配角是一個沒人文的綁匪，無法代表這部劇的看法；

極端的男性主義無異於倫理殺害，要求所有的男性都尋求獨立自主，那和要求所有男性都乖乖在家，又有什么差別呢？

心疼的《我是余欢水》。

假如是放在國外，社會輿論的焦點或許會變為女性主義究竟嗎過分敏感保守了。

但發展史上她是一個譴責同性合法化的人，而且並不完全符合“後現代主義女性主義”的多元性。

經過19世紀末上半葉開始的第二次男性主義運動，英國男性已經擁有了參政的基本權利，男性的話語權獲得了大幅度的提升，專門性別歧視男性的法律條文只有很小一部分的州法律條文罷了。

假如由粗糙的女人來顧家，家中弄得一團糟，她們遲早會崩盤掉。

那個流派指出沒有任何的一類男性能代表所有人，男性族群本身具備差別，想要當家庭主婦，和想要建功立業，三種選擇沒有高低之分。

不必女人們提出批評，很多男性就已經開始出來譴責所謂的女權。

男性勇於對女性主義提出批評，才反映出只不過並並非所有的男性都不美好，都須要女權去爭取才行。

《惊奇队长》男主角布麗·拉爾森因戲外的一些言論，引致影片被惡意打低分；

女性主義自身究竟是不是問題，或許並不關鍵。

這對傳統的男性而言是難以置信的。

不討厭，不看就是了。沒必要再給不討厭的經典作品徒增話題和流量。

豆瓣開評從9.0跌至9.2分，爛蕃茄新鮮度則有96%。

“大魔王”布蘭切特一上來就是一個比基尼上場，大殺四方。誰能堅信，她真已經是一個50歲的老公了。

支持ERA的女權可以被歸入“自由女性主義”。她們希望男性和女性同工同酬，男人做的女人都能做，並且不須要任何照料女性的特殊政策。

加上結局的小爭論，《我是余欢水》曾高達8.5的豆瓣打分，一下子被刷到了7.4。

男性主義越是顯得普遍，反而是說明男性都普遍受到壓迫，而且她們都要通過女權來維護他們的自身利益。

“保守女性主義”顧名思義，就是徹底和男性對著幹，整個政治體制就是對女性的壓迫，只有創建一個“女兒國”，女性才算是真正地解放。

更讓傳統男性深感反感的是，支持ERA的女權主義者，有瞧不起她們的傾向。

從一個“反女權”人物的視角出發，去思索ERA為什么無法成功。

甚至，他根本沒想過菲莉絲能選戰成功。

又是一部影片等級班底的精品電視劇集。

隨之引起的是男性和女性之間的互撕。

她的發展史原型菲利斯·施米爾利，便是制止ERA正式法律的關鍵人物。

鬱悶的觀眾們指出，不但這一個臺詞有問題，這部劇就是為的是哄直男高興，故意貶抑男性。

返回家庭，她立刻變為了一個能幹的父親。

等她回家去拿筆記本電腦的這時候，一大群女人沒有等她，而是繼續探討，算是把她給漠視了。

第二集，基本上就是戴安娜·布蘭切特的獨角戲。

菲利斯譴責的其原因很簡單明瞭。

《82年生的金智英》只是講訴了日本女性的困局，就被大量男性網民集體刷差評。

由於全體會議上只有她一個男性，她被請求去做筆記，也就是祕書所幹的事情。

首先是她個人並沒有感覺到男性被壓迫，受到嚴重的不公平福利待遇什么的。

就像大廚做了一道算是不錯的菜，只是即使加了你不討厭的香菜，你就全盤否定，還圍繞著香菜的問題長篇大論，那就變得你是一個根本不懂廚藝的客人了。

就像。

菲利斯儘管譴責自由女權和保守女權，但她他們也是一個女權主義者。

只有冷靜理性下來，女性和男性就可以一同實現真正象徵意義上的“公平”。

她表示假如英國男性覺得受到了不公平福利待遇，當時的英國法律條文已經足以保障自己的合法權益。

即使某一配角的幾句對白，從一部國產精品爽劇，被罵成了汙名化女權的俗劇。

布蘭切特肯定是尤其體能訓練過言談舉止的形式，菲莉絲開心的這時候會喜形於色，這使得配角的形像顯得生動活潑。

但是《美国夫人》並非。

ERA的發生是多餘的。

ERA卻要去殺掉徵兵的男女之分，當時英國的兵役是強制的，這意味著，男性也有可能被強制當兵。

這正好就給了現如今很多市場經濟國家過分旺盛的女權運動打了一針冷靜劑。

倒不如直接換一間。

布蘭切特只是用細微的臉部眼神就傳遞出了菲莉絲的惱怒。實力派女演員的正常充分發揮。

女性主義的興起並並非好事，但同時也要講求均衡才行。

碰到不愉快的事情，菲莉絲則會厭藏於心。

男主角菲莉絲卻沒有支持此次的女權運動，反而是持譴責意見。

對他們的丈夫是一點信心都沒有。

任何事情變極端了，都會難變質，甚至會引起反感。

對女權不感興趣沒關係，對她有感覺就行了。

丈夫所以是不高興了。

甚至把原來保護男性的許多法律條文也給去除了。