出生缺陷的小孩，救還是不救？《宝贝儿》楊冪這道題，我不能做

開頭三個故事情節讓我第一印象深刻：

我記得兒時，暑假去我爸軍隊玩，他軍隊有個靶場，靶場前面有個山頭就是亂葬崗，其中就有大量的遺棄死嬰，也不曉得是生下來就是死胎還是有缺陷被扔進的。裡頭好點的給你裝一鞋盒，其餘的基本埋都不埋，直接露天。當時我記得後山我都不太敢去，太嚇人。那時候有頑皮的小夥伴用鐵棍把其中一個鞋箱子蓋子挑開，看裡頭的死小孩，我第一印象最深的就是，那死孩子三個腳掌，五個手。。。

影片始終在圍繞著“救與不救”那個話題展開。

這種的片子，怎么會“文藝”呢？我們來漸漸探討。

加上影片冷靜的攝影機，展現出我們一直浸淫其中的一種現實生活，影片以天主視角，沒有任何蓋棺定論，而是留白，給了觀眾們思索空間，去思索這樣的無解現實生活。此種現實生活並不離奇，但很殘暴，身處其中，我們每一人都會造成同樣的恐懼和不安。

其一是郭京飛找出楊冪，木訥的告訴她小孩已經死了。

影片並沒有過分抨擊與煽情，陡峭的力量但內裡暗湧，就是告訴我們一個個“無解”的現實生活。

且沒有任何主觀情緒，只是純粹的呈現出故事情節，完全依靠影片詞彙和攝影機呈現出，楊冪偷嬰孩那場戲，氛圍和攝影機衝擊力十足，最終小孩的死或生，這座“倫理道德”的天平朝著哪方傾斜，總體帶來了強大的情節推進力。

★寄養在非家屬家庭與其它供養形式的孤兒佔到孤兒數目的17.9%。

該片的觀感是很壓抑的，也很揪心，不單單即使那個無解的倫理反例，更在於影片總體情緒非常非常剋制，那個本該生離死別、悲憫天人的故事情節中，所有人的情緒被隱藏著很深，我們都是少言寡語，即使自己是一大群“邊緣化”的族群，代表了“失聲”。

那些群像化的配角中，不論哪種社會階層，都有一個共通點——沒有同情心。

這段平淡的手語對話，無聲勝有聲，太扎心了。楊冪如果言外之意，我們的生活都是困難，甚至連收養小孩的能力都沒有。

我堅信這不僅僅是化妝的功績，這是表演來的。特別是獲釋這段，那位目光遊移不定，感覺危機四伏的模樣，整個人都是焦慮不安，表演這種的狀態只不過值得引導。

我難以舉例，許多社會新聞報導都有報導，我們也薰陶。只是借用心理分析醫師伊莉莎白·庫伯勒—希爾所著的《论死亡和濒临死亡》中的一句話：

從“母親與否無權決定嬰孩的生死”的問題，到“每一心靈的生存基本權利”，甚至“安樂死”方面，就是那些大眾常常會避之不談、一旦講起便會爭論不休、無窮惆悵的話題，整部《宝贝儿》或多或少的都有涉獵。

而且就發生了寄養家庭。

（沒有有關經濟發展政策說殘疾人無法收養小孩，即使在國內收養的准入門檻極高，像影片中的五位，兩方經濟發展狀態不合格且有缺陷，是不可能將收養到小孩）

同時，影片也從側面敘述了郭京飛出演的母親，當他決定放棄他們小孩心靈的這時候，他所面對的傷痛、所忍受的恐懼之情，那些都是我們身外之人無法體諒的。即使當那個小孩長大後，不僅會拖垮一個家庭，其所面對的人生該是多么悽慘的世界，會忍受多么大的傷痛？雙親面對這種的情形又是多么的難過？

PS，影片有意淡化了輿論方面的負面影響，只有一個攝影機則表示郭京飛自己家被潑墨“殺人犯”，特別是楊冪被抓之後到釋放，那個事情被捅出，按理說會有許多展現社會輿論的故事情節做為加持，但影片並沒有這種的故事情節。可能將牽涉到審核方面的問題，總是感覺這段故事情節內少了點東西，可能將邂逅了“剪刀”。

PS，同樣牽涉到“偷孩子”，整部《宝贝儿》和不久前上映的《找到你》算是三種類別的經典作品，前者個人指出是一部商業影片，其實被包裝成現實生活題材。即使《找到你》的電影劇本更像是一個犯罪行為片，結合了凶殺和偷嬰孩該事件，故事情節跌宕起伏，但現實生活不太會發生影片裡的坎坷情節和因果命運，只是利用一個戲劇性的故事來映襯人性。

要說《宝贝儿》沒有什么大開大合考驗演出的地方，即使影片的藝術風格就是如此，所有人的狀態都是沉穩的，但並並非“呆滯”，即使許多前述細微的東西，配角狀態對了。

僅有一場感情發洩的打戲，就是在警局楊冪跟郭京飛交戰的打戲，這幾乎是全劇惟一能看見“世間感情”的章節。

說白了，影片所營造的看法，兩方都有理，很難說對錯是非。但是其中不牽涉到任何法律法規方面，完全是站在一個於情於理的天平之上：一方面是人類文明所堅持的人性、人道，另一邊是人類文明自恃的理智。

棄嬰是一個大問題，楊冪出演的江萌就是棄嬰，什么樣的小孩會被遺棄？就是出生先天有缺陷的殘疾嬰孩，甚至還有男嬰。

有別於我們在《三生三世》裡看見的那位身世跌宕起伏的男子，本次她出演的江萌只不過讓人心疼的。化妝技術下灰頭土臉的外型，且依照人設，這位少言寡語的配角表情戲許多。許多場景中就感覺整個人是怯生生的，說話都不肯高聲的模樣，也從側面決定了該配角這種“沒有同情心”的狀態。

還有，就是這些出生有缺陷的嬰孩們，學生家長最終選擇了搶救，小孩活下來會面對一個什麼樣的世界？

在影片總體恐懼和不安的氣氛之下，影片的情緒渲染都很剋制，也決定了配角的演出形式。

“救與不救”的倫理反例

如果說《万箭穿心》是中國軍人史詩的話，那么《宝贝儿》就是一軍人悲劇。換句話說“軍人”那個詞很多籠統，影片中的視角人群，以殘疾人居多，是社會的邊緣人士。

那些是官方激進數據，真實什么情形，我們也不曉得。

直觀的一句對白，說者有意，大概是做為小孩母親的郭京飛對她的“懲處”：你的行為不僅讓一個家庭遭遇責難，更無端的忍受傷痛，最終還是沒有救出小孩。對於楊冪出演的江萌而言，大概只有萬箭穿心的痛。

我們都曉得外邊許多偷小孩、拐賣兒童的該事件，說句不太好聽的，TM小孩是能被喪盡天良的人拿去賣錢的，卻還有扔小孩的現像，足以說明，到底什么樣的小孩會被拿走。

注意，是“深入探討話題”，而並非“提問問題”，即使這問題沒有答案。

查了許多資料，如下：

而對於腔調而言，蘇州腔調，矯正的稍顯露出戲。

最後說說楊冪的演出，能說盡全力了。

★全省每年近100萬出生缺陷兒，其中30%在出生前後喪生，40%導致終生傷殘，只有30%能治好或矯正。

彩蛋：那些我們不曉得的族群和故事情節

★中國每年大約有10萬多名幼兒被遺棄，其中絕大多數是殘疾幼兒或男童。

★我國出生缺陷死亡率在5.6%左右，每年新增出生缺陷數約100萬例，平均值每十分鐘就有一個出生缺陷兒降生。(《中国出生缺陷防治报告（2012）》*此調查報告未有更新版本)

“對於患者而言，化療的傷痛已經少於了對喪生的絕望，但是對於親屬而言大都會一廂情願地救治；更更讓人傷心的是相反的情形。”

但《宝贝儿》就相同了，影片的故事情節平鋪直敘，很直觀的敘事，影片情節衝突點算不上多，但而且對立關係都隱藏在故事情節之下。從個體到現實生活，法理與人情，理性與感情，甚至生存與喪生。

殘疾人士的生活，就像是風中的蠟燭，那般的飄搖不定。

而做為處在天主視角的觀眾們，自然對該事件的來龍去脈瞭解，且更能感受到那個社會階層人士在人與人關係之上的寂寞與飄搖。生活沒有保障，未來無處放置，又無端的被人誤會。一個眾生相的百態就這種呈現出在觀眾們面前。

反映現實生活的影片，它的題材只不過要具有一定話題性，如《一年到头》中的春運、《一句顶一万句》中的婚內出軌、《我是植物人》中的醫療保健黑幕等等。《宝贝儿》與那些影片有相似之處，也有區別的地方。

★相似之處在於，影片具有有個很有噱頭的話題，影片講訴的是一個即使嚴重先天缺陷而被雙親捨棄的棄兒江萌（楊冪），挽救另一個被雙親宣判了“有罪”的缺陷嬰孩的故事情節，在訴說無效的情況下，她甚至“盜走了那個小孩”。

而且整部影片中，我們的感情都很剋制，即使沒有同情心，甚至不肯表露他們感情。

影片用了大量篇幅去表現江萌（楊冪）的生活狀況，確切的說她在是生存，本身就有缺陷的她，求職中被無數次婉拒，能找一份果腹的工作已經非常難於了。但是終日操勞，醫師診斷她無法過分勞累，轉眼她就披星戴月的打零工，用盡全身氣力去擦地、倒髒水。她生活條件可以說很慘，且未來還不曉得與否她能堅持下來，但最起碼她努力去活著。

這就是隱藏在該片直觀故事情節之下的強大對立武裝衝突和話劇衝擊力，由此反映一個“無解”的現實生活。

其三就是李鴻其出演的啞巴小軍，向江萌表達希望今後在一同的故事情節，江萌告訴他他們無法生育，必須去找一個完善的男子，生一個小孩過日子。

而且說《宝贝儿》所呈現出那個話題，是“無解”的，更像是一個倫理反例。

值得一提的是，這是楊冪罕見的在光線和真實市井下拍片的影片。

此外，就是楊冪和李鴻其所表現的殘疾人士的生活，前文已經說過，不再贅述。

那個“同情心”是創建在文學社會的人與人之間關係的基礎上，而殘疾人，外來人員，寄養關係，僱用關係，所有一切人際關係和人類文明感情，都是模糊不清。