小學生槍殺同學幼女，極致黑暗的復仇神作《告白》—人物解析

而且他要用他們的機械就可以殺人，這種才會追責到父親頭上。

在幫手的挑選出上他也下了非常大功夫:

但他母親走後，父親也沒有盡到足夠多的職責。但是從字裡行間能感覺到，他的父親更喜歡小女兒，對怪異的佐藤卻很排斥。

但是在短篇小說的基礎上，改掉了人物的部份臺詞和個性。

更何況沒有任何個人無權經濟制裁自己。你可以說這是復仇，但無法將其合理成經濟制裁。

在那般的時刻，佐藤的自述居然沒有任何的憤慨和控告，連“笨蛋”都沒再叫。

比如說他決心用殺人來上新聞報道引發父親注意的這時候，只不過想了許多:

他內心深處是渴求愛的，但又很不平衡，沒有同情心。

但是即使有時嘴欠，佐藤一般來說也是嘲諷人家，沒必要破口大罵。

“你現在開始復活吧。騙你的。”

“太無恥了，你腦子沒毛病吧？”

為什么要說這么一段話呢？不在意直接略去就好了，何必多此一舉呢？

他對任何人都不討厭，卻與捨棄他們的父親血脈相連、靈魂上緊緊依戀，確實是一種很難解釋的相似戀母的情結。

但是他再怎么小看下村，也不致一提名字就氣得冒火，但是惱怒就惱怒吧，還罵出來。

對於此種嚴重情感缺少又口是心非的人，我們就無法單單從他的自述裡提取感情信息。

無法太公義，即使太公義的人不能跟著他做壞事；

雖然該起該事件被推斷為不幸喪生，但森口卻向小學生們宣告罪犯就在班中，並展開了他們的復仇。

無法太聰明，太聰明的人會猜透他的真實目地；（這么邪門的目地誰會猜透啊喂!）

而且原著女主走的黑化路線，而影片裡女主經過更動，形像瞬間矮小聖潔起來。

許多人都緊迫地想曉得，佐藤究竟是不是討厭過美月？

當時讀完這段話，不知為什麼有種忍俊不禁的感覺。

《告白》短篇小說在人物的個性刻劃和邏輯上更精細，但在表演藝術質感上，續集還是沒得說的。

原著中，最初佐藤對繼母是不喜歡的，夫妻倆和和氣氣，他甚至開始享受那種“笨蛋的生活”。

影片裡的佐藤形容美月，只用“消遣”一詞一帶而過。

我以為他們只是心底這么想，結果似的是真說進口了。

原著短篇小說裡，佐藤在遺書中提起和美月的愛情時，先說了一段話:

那在原著裡他有這么幼稚嗎？

但繼母懷孕後，雙親把他排除在外。信任創建又炸燬。

影片做為比短篇小說傳播更廣的表演藝術方式，就要兼顧商業性:

說來挺有趣，這三種形像的女主看似差異非常大，只不過也就是一念之差的事:

即使該事件太複雜、成因太多的這時候，就像一盤死局無從下手，每一人都很傷痛。

只不過更動也是不免的，不僅僅是影片時長非常有限的其原因，還即使圖像與文字的方式相同。

許多人看整部影片，都會把重點放到對未成年犯罪行為的抨擊和爭論上。

在原著裡，美月和下村直樹是青梅竹馬，美月還單戀過下村。

往左，一心為兒子復仇，不顧一切將嫌犯煎熬得生不如死；

她家境貧寒不太好，做同學也只是為的是生計，並沒有多偉大無私的導師理想。

《告白》講訴了某天女學生森口悠子醒來的五歲愛妻被槍殺在幼兒園的游泳池中。

加上佐藤這人個性又尤其傲嬌，他的自述裡就沒兩個入他眼的人，而且他的情感讓人無法判斷。

依照佐藤的個性，他真厭倦一個人是輕蔑去理的，即使那單純浪費時間。

而且理性客觀來說，短篇小說的女主是在恨意之下違反了他們曾經的教條和初衷。佐藤的人生也基本難以逆轉、到此為止了。

而且感興趣如果，還是推薦我們兩版對照著都看看。

幸好他話少，這心理活動太羞愧了，說出去分兩分鐘社死的地步。要不是看他是個天才，誰都忍沒法。

病毒傳播好像愚昧和凶殘幾乎囊括了絕大部分配角，而且除了管理制度缺陷以外，獨有的故事情節也是那場盛大悲劇的催化劑。

這時我們最起碼能確認，佐藤對美月是有欽佩之心的，即使她頭上有他缺少的缺點。

但我對她的好感並非即使那個，而是所有人，惋惜的是也包含我，都對森口如果信以為真、很絕望時，她懷疑了，並證實了真實情況。

他只用了一句話帶過去:“一個小泡泡，啪嗒一聲破滅了。”

在兒子被殺後，她基本上是在一心復仇:她蓄意加劇小學生對佐藤的欺凌、唆使維特同學逼瘋下村。

往右，理性地放下偏見，幫失足少女扭轉人生。

換句話就是：客觀觀察，千萬別看他說什么，要看他做什么。

此外，還有一個細節值得注意:

它缺少文字架構，但須要讓觀眾們看得懂。

影片藝術風格與原著差異還是較為大的，較之短篇小說的內部結構細緻、平鋪直敘，影片更多樣刺激許多。

環境和基礎教育的錯為什麼只歸於母親嗎？這些逃避的父親呢？社會環境呢？或是小孩本身的問題呢？

《告白》並非直觀的驚悚故事情節，人物性格特別值得品鑑，即使是普通的路人甲、現實生活中常用的普通人。

不知我們是不是覺得，影片版本的佐藤有一點點中二。

這段不知我們怎樣體會，反正我當時是更難憋笑了，即使吃醋反應較為顯著。

不僅一口一個“笨蛋”、“庸人”、“凡人”、“蠢男人”，時不時還來個腦內小劇場，“讓那些凡人臣服於我的就可以”。

綜上一切，個人指出佐藤對美月的情感，肯定不像他他們說的那么輕描淡寫，也許他他們都認不清他們的情感。

此種情感或許並非深愛，也說不上真愛，但倚賴和默契肯定是有的。

這使得佐藤的人生過分理智，缺少溫暖、共情和愛。

13歲的佐藤偽善、極端、倨傲過頭，卻又承繼了父親的瘋狂，處事不計後果。

公義的、抨擊犯罪行為的觀眾們，對法律條文、家庭教育、兒時創傷、大學校園暴力行為有感受的觀眾們都會被深深地吸引。

所以他曉得冰櫃太重，瞬間打消了念頭。但光那個念頭就不合乎他精明的個性，實在太不正常了。

就連殺掉美月後，他居然還有個怪異的想法:

只不過在影片裡，森口也坦白他們加劇了欺凌、逼瘋了下村。

放眼全劇，佐藤對美月的特殊情感幾乎沒有，美月對他倒是深情。

佐藤修哉做為影片的絕對男主、短篇小說裡的最終大boss，個性上的複雜和觸動人心是一定要有的。

佐藤的家庭教育不僅缺失，但是很扭曲，他的父親確實要負非常大職責。

不僅沒那么中二，短篇小說裡的佐藤最更讓人吃驚的是——嗎聰明，邏輯十分縝密。

【非常感謝點進去(✧∇✧)，動畫版是影片《告白》的原著故事情節對比解析，但沒看完影片想先了解整個故事的，能先看我上一則該文，非常感謝支持。】

而且，那場復仇我未曾覺得暢快或過癮過，我只覺得太恐懼。

甚至最後，她也並沒有對下村爸爸的死展示出內疚來，甚至暗地害死佐藤的父親，就為的是報復。

有人說:懲處這三個父親是合理且必須的，即便是她們沒有基礎教育好孩子。

但特別融合原著上看，那個故事情節帶給我們的思索許多很全面，只看表面對錯如果，未免很多浪費。

（要命，這都能磕糖？哎，還真可以。）

而第三種涵義則是，他想復活是不可能將的，佐藤父親是嗎被擊斃了。

但是追隨他的心理活動，讓人感覺他的行為是合理的，絕非想一出是一出。

（唉我就樂意分析變態）

影片和原著中的森口同學只不過有差異，看似只翻拍了許多小細節，刻畫出來的形像卻是不一樣的。

原作做為兩本黑暗驚悚短篇小說，女主的人設刻畫較之影片要“貪婪”許多:

他曉得無法隨便上街殺人，即使這種警員和新聞媒體會把基礎教育其原因歸於父親和繼母，而並非母親；

他還想到受害人無法太普通，的話刑事案件不能引發強烈反響。

他父親著迷電氣科學知識，著迷到只給他講那個，但是她反覆無常、很貪婪。

她把我跟此種笨蛋相提並論，還有比這更受刺激的屈辱嗎？

忍不住誇一嘴唱功炸裂的小演員，啊顏值、個性和唱功都有了。

原著中沒有這句話，那么影片特地加的這句就不得不讓人懷疑，可能將是編劇蓄意設置的開放結局。

個人指出，電影編劇為的是刻畫佐藤凶殘極端的個性，有意削弱了他對美月的情感，而原著裡並非這種。

加上圖像故事情節著重節拍的起承轉合，而且影片須要適度的誇張、渲染和武裝衝突。

個人指出那場哭戲也許是對她內疚掙扎的彰顯，最終她還是決定挽救她的小學生，放下衝動的復仇。

二 佐藤修哉與美月的感情線

原著裡沒有最後這句話，而且森口是嗎害死了無辜的佐藤父親，就為的是讓佐藤生不如死。

而且，這本短篇小說嗎很適宜翻拍成影視劇。

下一段就是他對美月的一番敘述，極為詳盡，又欲蓋彌彰地難掩高傲:

四 影片總體藝術風格與原著短篇小說的差別

因影片有森口拆炸藥的攝影機，我在這兒就暫時指出是第二種涵義，剛好拿來與原著做對比。

但我還是堅決指出此種觀點絕對情緒化:

但是她並沒有在曉得真相後得意忘形地四處散播這事，而是藏在心底。這讓我心生謝意。”

把配有她遺體的冰櫃拖到畢業典禮的大禮堂，我們一同被擊斃。

而且在下村被逼瘋、殺母之後，美月潛藏內心深處的惋惜和恨意都指向了曾不停煽動下村回校的維特同學。

“她還算不上笨，也有點兒頭腦。沒有民族特色的平凡相貌我也不喜歡。

一 影片中女主的人設更動

即使“得意忘形”那個詞用在佐藤他們頭上還挺最合適，他卻渾然不覺。

佐藤怪異她為什么這么恨維特，美月原話是:

確實，不論影片還是短篇小說裡，佐藤對美月的情感都較為模糊不清；

也無法太壞，即使太壞的人不能投訴他殺人；

而且佐藤頭上有一種反差，他既過分理性又很懂人心。

“請千萬別以為那個男友彌補了我對父親的悲傷，嗎要把她的事寫下來我很多遲疑，但為的是避免自己胡亂揣測，還是寫下來的好。”

人家下村又怎么你了？

但在下村殺母案後，編劇給她加了一場痛徹心扉地哭戲，原著裡沒有這一段。

對故事情節很感興趣的榨乾君就帶我們分析一下，影片較之原著翻拍了什么:

舉個最顯著的例子，電影開頭森口的最後一句話是

三 佐藤修哉的故事情節

尤其突兀的是，佐藤當場就爆了，書名如下——

只不過這句話有爭論，第二種涵義是:殺掉佐藤父親的復仇是騙他的，她只是為的是讓他體會喪失最愛的傷痛，並沒有真正害死佐藤父親；

“即使直君是我的戀愛……啊，但我現在討厭的是你。”