《怒火重案》劉德華的下場該怨誰？他就必須看著自己去死

最後，是張崇邦的證詞，他的確看見了邱剛敖和他們殺掉綁匪。做為一個“寬以待人，嚴以待人”的正派主人公，他為邱剛敖等人的犯罪行為順利完成了證據鏈。

《怒火·重案》有意特別強調了最後綁匪被擊斃的那一棍，但事實上後面毒打已經造成了內傷。就像喝茶，最後一口吃飽了是因為後面已經吃了許多，而並非最後一口的功績。

正如影片中邱剛敖問的問題，要么霍兆堂死，要么綁匪死，怎么選？此種選擇如果是個正常人就曉得答案，即使倆人的命都不關鍵，關鍵的是事後負面影響有多大。

面對此種前後矛盾的行為，被告人邱剛敖，等人頗有微詞。檢察官和辯護律師，在不瞭解真實情況的前提下，只能依照所有人的供詞來重新整理刑事案件信息。

多年前，為的是營救被殺害的商人霍兆堂，邱剛敖在警務處首腦司空傑，的授意下，用私刑處決了其中一位綁匪。儘管人質被成功解救，但也引致綁匪不幸喪生。這一幕正好被張崇邦看見

給邱剛敖下命令並確保自己安全的警務處首腦司空傑，也在那個這時候拋出了橄欖枝。“我數次要求自己儘早破案，但沒有要求自己濫用私刑。”“6名被告人與否殺人和我要求自己儘早破案沒有直接關係。”

通常在影片裡，壞人可以是各式各樣的好事，但公義必須是一塵不染的。一方面，在潛移默化中樹立警員的正面形像；另一方面，中國人口眾多。通過不斷加強正能量意志，可以消除可能將的安全隱患。再加上須要審判，基本上以公義擊敗惡魔，壞人受到懲處而收場。

《怒火·重案》最終電影票房13.28億。33萬人給出了7.3的高分，除了片中為數眾多精采的槍戰、追逐、打鬥場面以外，對於公義和反面角色的多樣刻劃有著不可忽視的促進作用。

張崇邦最終選擇無論前因後果，講出真相。荒謬的是，他是法庭上惟一講出事實的人，反倒成了砸死邱剛敖等人的最後兩根稻草。

在《三体》中有過相似一幕。人類文明陷於恐懼時，羅輯通過曝露訊號座標成為嚇阻三體人的執劍人。在此種嚇阻下，羅輯為人類文明爭取了和平和經濟發展時間。可在羅輯離任時，當時的人類文明卻以反人類文明罪審判邏輯，即使他拿著全人類文明的心靈去做賭注。

很似乎，影片是為的是過審才強行給邱剛敖加了許多壞人打戲，把他描繪成十足的反面角色。不然觀眾們一邊倒地支持反面角色，就讓影片導向出了問題。假如沒有在馬路上危害廣大群眾、槍殺未婚夫，再適當地強化一下兩個仇家的醜惡另一面，你會發現邱剛敖完全就是一個不甘侮辱、復仇成功的正派形像。

整部影片最更讓人沮喪的是，在宣判過程中，邱剛敖等人不但沒有獲得公平的審判，反倒即使人性的醜惡而鋃鐺入獄。

最壞的結果就是霍兆堂在股票市場開盤之後沒有被救回，有關消息被放出後股票暴跌，無數家庭傾家蕩產，可能將還會引致許多人因宣告破產自殺未遂。

邱剛敖等人的尷尬境況，歸根到底來源於人性的醜惡。假如所有人都說真話，邱剛敖等人不能判刑；假如所有人都說假話，自己也不能判刑。但是在有人說真話有人說假話的情況下，恰恰發生了一個奇葩裁決，從而引致後來為數眾多警員傷重、無數群眾遭殃的結果。

《怒火·重案》跟今年月底公映的由郭富城執導的《拆弹专家2》很多相似，都是原警務處成員受到不公正福利待遇而心有反感，最後引起了一連串該事件。此種對反面角色加以刻畫的形式，已連續三次都贏得不菲電影票房，為什麼是一種新的電影票房密碼？

這種的後果放到任何一個人身上都背不起，為數眾多高官都會受到影響。但死再多人，有多大的經濟損失都跟邱剛敖等人無關，即使自己完全是合法合規處事，賴不到自己頭上。

假如“剛正不阿”的張崇邦能前後如一，被審核時必須只說一句話就夠了“我錯了，我願意接受懲處”。結果現在他知道了除了黑白以外，中間絕大部分都是棕色地帶。那邱剛敖等人受到的不公正找誰說理去？張崇邦算是把又當又立的屬性充分發揮到了極致，觀眾們對其不滿並非沒有理由的。

公義一方不再纖塵不染，為數眾多警務處領導對商人們溜鬚拍馬、黑白不分，反面角色一方也不再是為的是壞而壞，有著難言苦衷。特別是“雙標”男主的設定，脫離了集萬千缺點於一身的完美人設，更像是跟絕大多數觀眾們一樣有價值觀偏好的凡人。

邱剛敖等人是在警務處工作十多年的老警員，偵查經驗豐富。所以，自己曉得私刑是違規的。假如自己完全遵守規則會出現什么？

只不過對於邱剛敖的人設，刻畫是有問題的。假如他是復仇，那么報復霍兆堂、司空傑、張崇邦等人沒有問題，假如他是反社會心智，那么濫殺無辜也沒有問題。但是影片既讓他復仇又讓他濫殺無辜，這就有問題了。即使他並非壞到骨子裡的那種，而是受到了不公正福利待遇才變壞的。復仇，合情合理；濫殺無辜，毫無理由。

假如僅以殺人案為例，事情已經圓滿解決，但綁架者的喪生卻讓邱剛敖和他的團隊成員踏上了被告席。

那個思維簡直就是神經病好像邏輯，假如沒有那個嚇阻，人類文明已經覆滅，又哪裡來的那些說風涼話的人？

面對獲判判刑的結局和自己的前途被毀，邱剛敖和他們最終走向黑暗是有充份理由的。即使自己看上去沒做錯什么，卻承擔了一切。

但是前不久，由成龍和劉德華，執導的《怒火重案》把“公義”放到了火上，弄得四處都是雞毛。甚至許多觀眾們則表示公義的主人公太雙標了，希望反面角色贏。

影片中最讓人想吐槽的，就是張崇邦的雙標。邱剛敖被審判時，他不管不顧堅持講出真話，他們開火反擊飛虎隊後，卻又開始打情感牌。

點個“關注”，引導引導。(??`ω′?)

003010接到這種的評價，來源於其對公義不一定白，惡魔不一定黑的解讀。

做為被救者，霍兆堂本人是既得利益者，但在旁邊，他很多嘲諷地說，“殺人嗎沒必要。”他的行為就像溺水者被救後，不僅不買賬，還恬不知恥地說“我沒求他救我”。

電影沿用了港片經典的“雙雄”模式。劉德華，飾演的邱剛敖，和成龍，飾演的張崇邦，都是警務處的明星和摯友，但自己的宿命被一同殺人案發生改變了。

qushuiyin.kaidisoft.cn/ttandbaijia_4841eaf547041db375f8f250b7cd6fd4.jpg-qsy.jpg">

但是在對邱剛敖等人的處理上，卻完全拋開了那個隱性成果，把綁匪的生命權和警務處的規章制度放到了神聖不可侵害的位置。