編劇，請暫停演出！

憑藉著影片《纯洁心灵逐梦演艺圈》創下影片行業底線的畢志飛，包貝爾，張家輝，製作了一部影片和一部爛片；跨境蔡康永， 樑龍，等。

並非我不太好，而是你們不懂我。

主演過《阮玲玉》等佳作的關錦鵬，完全是導師等級，他須要扶植？

從李成儒一開始的直言不諱，到電影攝製完後的一句“我不宣稱這是他的經典作品”。所有的探討與爭議幾乎完全圍繞在畢志飛那個“人”頭上。

自從《演员的诞生》把唱功競技類電視節目推至最高潮後，每一導演組或許都抓住了流量密碼，接著相似的電視節目源源不斷。

從“編劇請教”到“編劇求打”，電視節目一下子變為了肢體衝突的“訓練場”。正如電視節目所言：“每一次殺青都是一場創作、資本、市場、社會輿論的內戰。”

《导演请指教》號稱“為影視製作行業打造出微縮圖鑑”，是一次以電視節目的力量促進內娛影視製作行業邁上新臺階的雄心勃勃的嘗試。

與此前的競技類電視節目一脈相承，《演员请就位》在電視節目模式方面仍未有很大技術創新，基本配置依然是“選人+拍戲+觀影+點評+打分+淘汰”的模式。

換湯不換藥的電視節目模式，“看人下菜碟”的評委選擇，說好的機會究竟給了誰呢？

“來跟編劇公平的溝通交流”成了一種希冀，套著“演出”的殼子來秀武裝衝突，導演組花在怎樣製作、放大、展現各式各樣對罵和爭論的精力，比花在怎樣發掘編劇發展潛力、製作影片上要大得多。

《导演请指教》把編劇推到了舞臺中央，由製片人、影評人、觀眾們來評判。秉持“記錄中國電影潛力股”的初衷，電視節目經過幾屆能否扶植新編劇還是未知數，且其“綜藝節目屬性”已經定性。

看似平等的環境中，只不過隱藏著相同的條件，哪來的公正可講呢？

假如從官方闡釋的象徵意義上看，電視節目是為的是給新人編劇提供更多一次與觀眾們、市場最迅速、直接的對接網絡平臺，並加以扶植，使得傑出的新人編劇能夠脫穎而出。

“編劇選秀”的外衣下，讓所有人都開始置身其中，經典作品怎樣並非重要，重點是怎樣在那場秀中，讓他們的演出脫穎而出。

而到了張家輝這兒，視規則如無物的他，在五分鐘的規則內只放了三分之一的故事情節，不但成了個人風格的彰顯，還仍然獲得了成龍的邀請，得以繼續下一賽段。

不清楚是不是插畫。從現階段播映的電視節目上看，《导演请指教》這一年恰到好處地抓住了綜藝電視節目《出圈》的精髓，並且運用到了極致。——電視節目的現場無時無刻不充滿著尷尬和照本宣科的“火藥味”。

雙標的評判國際標準，看人下菜碟的爭論絕非空穴來風。

但是在影評人這兒，則變為了“我就是討厭”、“我尤其討厭”、“我嗎是尤其討厭”，與觀眾們截然相反的一種評論家。

而此種混亂的爭吵現場，又何止只是出現在觀眾們和影評人之間。觀眾們、女演員、編劇、影評人，自己彼此間互相交疊成一種理不清頭緒的“罵戰”。

充滿著尷尬的火藥味，停不下來的各方指教，“行業圖鑑”變“吐槽會議”，被指教的何止是編劇。

倘若是此，《导演请指教》還是儘快更名為好，各方人馬也不用再費盡心思，絞盡腦汁的去想怎樣“豔壓全場”，還是趁早暫停演出，儘快完結那場“鬧劇”！

脫離“經典作品為王”的文件系統，喧賓奪主的“辯論”，也讓“圈地自嗨”的《导演请指教》成了小圈子裡的一場小型“護短”現場。

對於編劇來說，也許影片就是表達自我情感和想法的載體，他們能接受觀眾們與自己的認知相同。

而電視節目最初提及的“扶植新編劇”的雄心壯志，事實上從最開始就不夠純粹。

但是在那場套用綜藝節目模式的所謂競技類的編劇“選秀”中，也許正如網民所講“打著扶植行業的最‘雅’的旗號，幹著譁眾取寵的最‘俗’的勾當”。

丞相強的經典作品失誤，被做為同事的中央戲劇學院的孟中副教授評論家為：“丞相強編劇是電影學院攝影系大學畢業的，我敢確保地說一句話，電影學院大學畢業的小學生，技術下面不能成為問題。

那么，細看16位攝製編劇名單，哪一個是真正須要扶植的？

雖是新人編劇，但王文也和寧元元卻是實打實的“圈二代”，資源等方面也許更強於很多同場競技的編劇，自己又何來須要扶植的地方？

影評人王旭東在對畢志飛影片的評論家上，大有把評論家現場變為答辯現場的姿態。

但在“想做觀眾們接受的影片”和“自己想表達的影片”的題目中，他們又並不普遍認可去尋求一個“平衡點”。

電視節目中能颳起話題的探討點輸入只不過許多，每一人的看法相互迭代的點也很多，但每一人的每一看法都是淺嘗輒止，在沒有清晰梳理並順藤摸瓜、深度發掘的情況下，一場指教編劇、關注經典作品的綜藝節目，生生變為了各方之間毫無意義的“辯論賽”。

從商業價值角度上看，編劇、投資方講究的投資回報比，為什麼並非通過觀眾們手上的錢來變現嗎？

迴歸到普通觀眾們和專業影評之間的武裝衝突問題上，觀眾們眼中“故作高深”的點評，到了影評人那兒成了“我用專業技能和實戰經驗，去鼓勵你們”。

我們甚至有理由堅信，非常大一部分人是有著“先入為主”的價值觀來看待每一編劇的經典作品。

而這僅僅只是整部綜藝節目所呈現出的眾多爭執中的小小一部分，從畢志飛選擇翻拍攝製百大影片第四位的《小城之春》時，才算是真正拉開了《导演请就位》“辯論會”的大幕。

歸根到底這種背離初衷的混亂，與導演組的剪接也有必然聯繫。

出乎意料的是，各式各樣讚譽都給她安排好了。看一看統一的機型和口徑，讓人很難不聯想到“水軍”的神祕力量。

“你看完費穆先生其它的經典作品嗎”、“東方美學彰顯在哪裡”、“具體說兩個攝影機”......包含前面在點評張家輝的《想见你》時，所提及的“接受美學範疇”等概念。

雖然爛片一大堆，包貝爾的人脈關係和身旁的資本而言，他須要扶植？

正如編劇丞相強所言的：“跟觀眾們的認知太不一樣”。

綜藝節目或許把整個電影圈搬至了餐桌上。女演員被挖出來後，總算向“編劇”伸手。

同樣是“晦澀”的經典作品，樑龍、德格娜的經典作品也被批評、抨擊。

《导演请指教》更新最新電視節目，《华谊"王文公主》的影片表現差強人意，卻獲得了現場兩位“編劇”的讚揚。

只是隨著電視節目的大力推進，我們開始發現，有著三位編劇坐鎮，女演員+觀眾們+影評人的多方位組合，原本電視節目核心邏輯是圍繞著以製片人思維，融合影片市場情況，來甄選有發展潛力的導演。

至於畢志飛，他更像是導演組找來“頂雷”，特地製造話題和噱頭的“工具人”，從女演員到編劇再到影評人，很難找出一個真正打心底認同他的人。

樑龍的《疯狂外星人》如此，畢志飛的《小城故事》亦是如此。

所以，我們並並非為誰開脫。

前者看不慣後者的高高在上，後者理解不了前者的思維想法。這注定是一場難以互相勸服，也沒法相互讓步的爭論。

爭論不斷的《导演请指教》究竟有何意義？為什麼通過一檔短短的四個月的電視節目，就能發生改變中國電影嗎？

在相同語境和態度下，那個問題全然能夠有相同的答案。

當編劇被問及與否會投整部影片時，自己又開始圍著他看，讓人覺得很尷尬。

在影評人這兒，不但沒有獲得苛責，反倒獲得了專業影評人的一致吹捧，各式各樣讚許的評論家蜂擁而至。影片屬性也隨之變為“體會為上”，觀眾們看不看得懂，無所謂。

但是現如今，本該是主人公的“編劇”卻成了邊緣人，深入探討的中心點也不再是經典作品本身，變為了一場看似有理有據的“抬槓”演出。

而這形成了一個有意思的閉環：編劇導出經典作品，製片人負責管理財政預算，影評人分析內容，觀眾們憑喜好投票表決。

電視節目還沒完結，網民們就順手在微博上搜了一下“王文also”。

假如並非見多識廣的網民，觀眾們幾乎要蒙上雙眼了。看見這兒，現代人不由得高喊：編劇，請暫停你的拙劣表演！

做為完全相同環境下的“教育體制”，同拍《哪吒》的丞相強和包貝爾，卻像是三個來自不同底層的“小學生”。

殺掉任何一個人，都能撐起一個。

結果也許只剩熱鬧過後，留下一地雞毛和觀眾們日漸積累的沮喪，就像網民所講：這大概就是中國電影的世界末日了吧！

究竟是讓編劇深感疑惑的是觀眾們，還是那些一本正經卻又無從獲知的專業技能，讓觀眾們疑惑呢？

“有名有姓”的編劇名單，也不怪外界批評《导演请指教》另略有圖：所謂的“機會”究竟給了誰？究竟是電視節目須要曝出，還是那些“編劇”們還要曝出率？

一連串明確規定看似是在減少電視節目的緊張性和競爭性，事實上此種作法只是激化了各方的爭鬥而已。

就像是學院派代表丞相強攝製的《哪吒闹海》，有網民吐槽這是“投奔半生幹行活，歸來仍是小學生作業”。

唱歌還沒演知道，就轉行做編劇的韓雪，能找來張藝謀團隊和韓紅背書，她須要扶植？

而且當他兩席“編劇是最不須要專業技能”的言論總結脫口而出後，引來在場編劇和製片人爭相皺眉頭，更是被身旁的德格娜編劇當場駁斥。

吳中天的經典作品令人驚歎，享有盛名。結果第二時間就被打臉了，被網民扒出來的故事情節大綱和驚悚大師希區柯克的經典作品高度相近

在《导演请指教》中，各方都是“鑑賞者”，只是所處陣營和角度相同而已。編劇能無法被指教未確定，但是同質化的綜藝節目套路讓愈來愈多的觀眾們誤把馮京認成馬涼。

正因如此，《疯狂外星人》才會遭受投票數高於120票被強行中斷放映的情況。

即便備受爭論的畢志飛也會講出“我想成為一位好編劇”；即使電影因投票表決高於120票而被迫暫停播出的樑龍，也仍然誠心接受多方“指教”。

包貝爾像是出身於核心衛星城的小學生，享受著不缺資金的福利待遇，圖像效果呈現出上自然更勝一籌。而丞相強則像是農村孩子，很窮。

這種的“對立”也引申出了演藝圈長久存有的一個，未曾被理清的經典之問：影片到底是拍給誰看的？

就拿樑龍翻拍攝製的《疯狂外星人》來說，這部影片類似於一部無聲電影，對白很少，依靠聽覺詞彙講故事情節，艱澀的故事情節內容和方式讓很多觀眾們理解困難，甚至有觀眾們坦言“從頭到尾沒看清楚，不曉得編劇到底要表達什么”。

一部影片從攝製到順利完成再到公映，終極目地為什麼並非面向觀眾們，來接受大眾的觀看和點評嗎？

歸根結底，假如一部影片並非拍給觀眾們的，何嘗並非一種狹隘的孤芳自賞。

但是現階段《导演请指教》的力度遠不止於此。千萬別逃避依靠綜藝節目武裝衝突，製造話題和熱點，各方尷尬的演出也必須暫停。

成龍說過這種一句話：“沒有編劇是嗎想拍爛片的，中國沒有一個編劇沒被罵過拍爛片，張藝謀被罵過，陳凱歌被罵過，那怎么辦？我們都不拍？”

做女演員，張家輝的唱功毋庸置疑；做編劇，說實話編劇水準還有非常大的提高空間，即便回顧他從前編劇的經典作品質量和打分，簡直慘不忍睹。

近幾年，內娛的綜藝電視節目千篇一律，電視節目的收視率、話題、熱搜都是靠人為製造的武裝衝突和對立來激發大眾的好奇心。

歸根結底，在高高在上，討厭突顯他們專業性的一大群專業人士的眼中，錯的或許還是觀眾們。

這一點在第二期電視節目中已經看見了。光是“有爭論”的編劇就不在少數。

但是面對抨擊，丞相強的立場表現為“那個片子還挺深的，自己沒有理解那個片子”。

所以不能，我們堅信依照現如今內娛習慣將過往的“流量密碼”套用的伎倆，通過剪接、爭論等方式打造出的“熱搜”和“話題”，《导演请指教》沒能力也沒資格擔起帶著中國電影前進一步的重任。

所以，“影片究竟是收藏品還是貨品”的疑問，從始至終都沒有精確答案。但至少一個好的換句話說是符合要求的編劇，是能均衡商業與表演藝術的這架天平。

掐指一算或許真正的新人編劇，須要扶植的只有曾贈、錢寧黃、王暘、王一淳四人。

檔綜藝電視節目的話題點，更何況那些人還聚到了一同。於是乎，僅僅第一期電視節目就瀰漫著“硝煙”。

對此，觀眾們雜亂了：“東方美學究竟是什么？自己有何差別？”說了一大堆之後，完全變為了專業詞語的堆砌，至於那些東西究竟什么意思，自己從頭到尾都沒說。

其中，最耐人尋味的武裝衝突則是出現在大眾觀影團和專業鑑影團之間。一個“觀”影，一個“鑑”影，一字之差註定了雙方是站在相同態度和視角來看待那場“秀”。

但是，電視節目強行設置的眾多准入門檻，難怪編劇丞相強對著攝影機吐槽：“這已經遠遠超過常規操作了，15兩分鐘的電影學院小學生作業，通常拍8天到10天。”