商業版《绿皮书》，差得不止最後一口氣！

它也有敘述黑人作曲家怎樣成功的部份，但只是做為一個“側寫”，側面印證他在白人社會里獲得成功的艱困，而且他決定僱用一個白人為他們駕車這件事，從一開始就充滿著了話劇武裝衝突，過程中也是圍繞三種人文的差別、和白人對白色的“威脅”等人文武裝衝突方面展開。

其實一方面珠玉在前，整部影片對比之後同題材的電影《绿皮书》，在結構上差得並非一點半點，主題也沒有後者那么突出；另一方面總體的製作太“荷里活”，像流水線出來的產品，假如並非女演員為電影注入了心靈，估算分更低。

而且，這只不過也再度表明，此種類別的電影不適宜盲目呈現出“爽”，的話你就只能一爽究竟，讓所有配角淪為打怪升級的工具人。

《银行家》絕對並非一部爛片，我在豆瓣只打了HTC，但只不過是能給到7分甚至7.5分的。

但那些都並非重點，主要的問題還是在配角的刻畫上，《绿皮书》給了三個較為明顯“黑白矛盾”的配角，而《银行家》裡的白人配角在前半段過分工具人，幾乎沒有任何對他人文認知、族群傾向的敘述，也因而後半段“叛變”得稍顯突兀，你並無法完全理解他做每件事情的動機，更多可能將還是自身利益至上，但是此種“市儈”，他也並沒有表現出來，人物性格缺乏飽滿，女演員唱功也很缺乏，而且人物光環全數被三個黑人給搶走了。

總之，整部片子，商戰不夠商戰、騙術不夠騙術、新聞自由又不夠新聞自由，對比同類型的影片，此種差距嗎並非一點點，但是它仍然是最近較為不錯的國外影片，討厭西片的好友依然能來到電影院一看。

好不容易到了核心對立爆發點，卻又是高高揮舞輕輕地放下，匆匆地演出一段“人權宣言”，接著很突兀地就完結了。你好不容易吊起的胃口，還沒滿足就沒有了。

再說製作方面的，必須說明《绿皮书》只不過也是荷里活式的國際標準工業產品，但是人家首先選了高速公路影片這種一個討巧的類別，多少能為影片注入一點新鮮感，其二，它在製作水平上也要低於整部影片，攝影機詞彙就要高級許多，《银行家》很多攝影機看上去有點兒網大既視感。

先說它差《绿皮书》的地方。

內部結構上二者都是平鋪直敘。但《绿皮书》的主題只不過從一開始就突顯了。

三個白人中，托馬斯哈里森的演出很搶眼，這也是我最後能給到它7分的一個根本原因，但是他的配角在刻劃上也稍稍粗糙了一點，和男主的親情並沒有深入地描繪，那種互相扶植的友誼，也是到前半段才突顯。

主題即使此種虎頭蛇尾的內部結構，就顯得更為散亂，主題的力度表達也相應缺乏，觀眾們的情緒自然很難給到位，這和《绿皮书》那種集中強力的表達，所能鼓動的觀眾們感情，完全並非一個量級。

《银行家》則相同，後面花了很長的篇幅，在敘述主角的奮鬥史，人文的武裝衝突和對立只是直白地呈現出，而且看後面就像在看“終點爽文”，男主升級打怪功成名就，爽是爽，但重複的套路不斷髮生，反倒會讓人覺得乏味。