《水门桥》算是愛國爽片嗎？對比首部，我們能永遠堅信吳京

比如說梅生登陸作戰過程，左左右右那般扔炸藥的靈活，和七連登陸作戰對戰場上的智謀毅力等在軍用物資尤其弱的情況下擊敗敵方，比如說七連行軍過程啃的動得牙都磕不動的土豆，而這邊盟軍正在享受大餐的環境對比。

主旋律影片觀眾們常常會預設許多東西，許多編劇做的僅僅是滿足那些預設，但凡有兩處能夠突破觀眾們預設，就值得一看。場面宏偉，製作精良，可惜的是兩處電影劇本、對白尚流於表面，但無傷大雅。易烊千璽的配角是較為典型的，陳凱歌藝術風格的做作糙勁兒，感覺是陳凱歌一手指導的。

朝鮮戰爭長津湖會戰後攔阻盟軍過水門橋的故事情節，電影和上一部無縫連接，水平依然在線，恐怖殘暴，但總體感覺比不上上一部，太過分主觀表達，人物刻劃和表達很多故意。除了是個愛國題材，讓人看了可憐中國人民志願軍的困難環境，體會自己的不屈思想，整部影片的登陸作戰計劃，可謂稱得上沒讀過兵法通常。

特別不理解，炸橋的形式還是通過步槍打中炸藥包而點燃，為什麼一定要讓人去往戰車肚子上面鑽。強行犧牲還有就是公司總部怎么一點兒支援軍隊都跟不上，敵方的增援軍隊都到了，己方一人沒有，公司總部指出己方炸橋的軍隊有多少人？多少裝備？

而《水门桥》，也許是較為寫實的內戰大片。只是覺得信息技術技術比自己弱，不斷用軍官的犧牲來換取勝利，這部影片只有最後一幕有敬佩到，其它就是看見一直在犧牲，有了首部的珠玉在前，第三部這種的故事情節細節方面不夠出彩。

此次由張徹掛帥，除此之外兩編劇做監製，藝術風格幾乎做到統一，從上一部宏觀經濟的長津湖會戰，到整部聚焦"連部級"的遭遇戰，三個半小時的敘事足夠多詳盡去單獨敘事三炸水門橋的來龍去脈。第一印象最深刻的必須是炸戰車這段，足夠多凶殘和真實。但是總感覺內容依然有些許的空洞，還是有許多地方感覺較之上一部更加故意煽情，讓人深感不適。

在首部中有許多唯美化處理，並不太負面影響嚴肅性，但看上去還是許多人不在意。內戰部份頭重腳輕，雖然時長足夠多長，但故事情節卻變得不夠飽滿，鋪墊比最高潮要厚得多，講故事還是缺乏連續性，目前為止的國產許多大片，講故事能力還是很多欠缺，似的總企圖通過混亂來製造真實感和懸念感。

致敬先烈，這段發展史本身值得後世銘記。炸橋修橋過程的不斷重複，在裝備的全面碾軋下是面對現實的束手無策，更凸顯了國軍思想的偉大與頑強。但影片本身通常，避不開個人英雄主義，沒有感覺到組織與重大決策的重要性，煽情節拍怪怪的。

但這那場整體實力懸殊的內戰裡，“慘烈”二字都變得空洞泛白。一條條鮮活的心靈前仆後繼，只為一個意志我們的前輩不打仗。應到157人，實到一人，除了揪心淚目不曉得要怎么表達。感恩先烈讓我們生長在一個和平國度，至死不忘發展史，時刻警醒他們。

內戰並非為的是表達為的是順利完成任務的犧牲而犧牲，而是為的是表達更多人性的東西，比如說下部的軍官的尊嚴只能從戰場上贏得，比如說下部的看見凍成冰雕的戰俘英國一個軍官敬了禮對中國軍官誓死捍衛自己祖國的決心的震撼，從心底認同起我們國家的軍官是他們的勁敵。

似的我們的戰爭片總是難逃此種意識形態的，還有鋼七連的單兵作戰能力感覺很多強得不太現實生活，發展史上抗美援朝的一個美國人換八個中國人的死傷比率，感覺"水門橋"的陸戰二團刻劃出來的敵方，感覺似的中學生一樣。

以為比首部很好看，元宵節前夕花時間花影票錢看了《长津湖之水门桥》。總體感覺，延續了長津湖的內戰寫實場面，很真實，也很動人，軍官的血性展現出得很到位。但看完感覺故事情節設計上缺少看點，可能將是首部《长津湖》，讓我們對整部電影有了更多的期盼也說不定。

“這是一場向死而生的遭遇戰，每一人都曉得他們隨時會喪失心靈，但沒有一個人退縮。”忘掉髮展史，發展史的戰火終有一天會再現。影片經過了表演藝術加工，儘管跟炸水門橋的事實並不完全吻合，但是能把中國人民志願軍保家衛國前赴後繼的思想展現出來，已經較好了！