我敢斷言，“水門橋”超越了英式戰爭片的主題，這才是恰當的影片

文｜水秀一、抗美援朝五十週年的這時候，電影市場還是很熱鬧的，但那會拍的都是許多真愛類電影。現在是二十年過去了，抗美援朝六十週年，全國上下轟轟烈烈的，三部《长津湖》的電影票房也屢技術創新高。觀眾們沒變，只是現如今總算有人願意去也大膽去拍恰當的電影了。話扯遠了，我們說回電影。我可以拍著臀部說，新年檔的整部《长津湖之水门桥》比今年的《长津湖》要很好。實際上電影票房也證明了這點。截至2月2日晚8時40分，2022大年初二單週總電影票房破10億，用時44.66半小時破10億電影票房。成功的背後只不過跟4個人離不開關係，我們為什么能打勝仗，為什么要打仗。答案也就藏在著4個人頭上，在電影裡在4個人是具體的，但在電影外它是代表的4類人群。二、跟《长津湖》較之，整部《水门桥》更偏向文化關愛，比上一部的死板說教少了很。假如說《长津湖》講的是內戰的殘酷性，那么《水门桥》講的是我們為什么要去打仗。我們究竟是為的是什么去打仗。其原因就藏在梁有田，向春耕，這兩個人頭上，他們在影片沒有上場，只留下了他們的名字。但光看名字你也能猜出，這四個人的是貧困戶，他們是來自中國農村基層的樸實無華的貧困戶。這些手無寸鐵的貧困戶為什么要去打仗？即使他們要保護分給他們的農地，這些人在很多年前，連地都沒有，貧困戶沒了地，那靠什么維生。美帝那場內戰看上去似的打在了國大門口，但戰略話語權不僅僅只是一個北韓那么直觀。你可以想像，假如整個北韓半島都是美控有著駐防如果，那么對鄰近負面影響有多大？中國，韓國，俄羅斯遠東地區，都在美帝的政治勢力範圍內，世界的趨勢也許會被出現發生改變。這趨勢就算一變，你覺得這農地還能夠在貧困戶手上嗎？發展史的實戰經驗已經證明了——封建制度改良主義和民族資產階級無法徹底地挽救中國，挽救中國的就只有黨。黨的數次農地革命都把廣大的農地分給了，那些曾經被佃農奴役的貧困戶們，新中國，多少貧困戶就靠著這農地翻了身，走向了幸福美好的生活，而貧困戶們也徹底意識到黨跟過去的那幫奴役階級相同。過去那些君主鬧來鬧去，多半是內部對立，經濟政策也都維護的是統治社會階層和特權社會階層。只有黨把全心全意為人民服務做為一切工作的宗旨，為人民服務是黨的最低價值取向。可以說的直接一點，在《水门桥》裡跟《长津湖》伍千里說的分的農地上一樣的。為什么要保家衛國，為什么保家衛國能夠在這一刻得到了擁戴和支持，即使在他們頭上，國就是家，家就是國。他們的家就是一個非常大的共同體，說空前的，幅員遼闊的共同體——中國。三、這一切是怎么做到呢？答案就藏在七連的教導員梅生頭上，你看梅生那模樣你就曉得。他是北京人，玉面書生，是那個二十世紀的知識分子，接受了最新潮的基礎教育和馬列主義指導。在《水门桥》裡，梅生叫大家開會，大家自動服從教導員的召集命令。這個小細節，只不過是在國內很多內戰片裡還有絕大部分的內戰電視劇看不出的。比如說《亮剑》你看他拍的好吧，但是氣質都在李雲龍頭上，發號施令的也都是李雲龍，政治委員趙剛基本就是李雲龍的好兄弟，《亮剑》沒有講訴我軍政工幹部怎樣進行細緻入微的農村基層價值觀基礎教育和遭遇戰動員工作。但《水门桥》相同，梅生就直觀說了一句，我們還剩9名共產黨員，要好好卡位。這就直接點題了“黨指揮槍”的屬性，也交待了這群手無寸鐵的貧困戶人是怎么出現了轉變？他們是怎么出現的轉變。說究竟就是梅生，能夠在關鍵時刻站出來，進行政治價值觀動員，讓每一人都能理解內戰的象徵意義，我們為什么要打那場仗，儘管並非什么豪言壯語，但直觀幾個卻能直擊人心。“支部建在連上”，這也是毛澤東軍事價值觀最鮮活的政治締造，便是靠著這偉大的價值觀，人民軍隊這就可以打勝仗，有毅力打仗。“中央紅軍之所以艱困奮戰而不潰逃，‘支部建在連上’是一個重要其原因。”四、那《水门桥》是怎樣表現從樸素的貧困戶到英勇的戰士轉變？答案就藏在“伍萬里”頭上。你還記得《长津湖》易洋千璽出演的“伍千里”是怎樣參軍的嗎？即使他的弟弟——吳京出演的弟弟，七連排長伍千里。首部我不理解，為什么導演蘭曉龍要捏造一個“即使弟弟看不起”，從軍就是為的是證明自己讓弟弟看得起自己的理由。在第三部《水门桥》我找出了答案。即使伍萬里的轉變是“從喊弟弟到喊排長”的轉變。這個稱謂的變化，是即使象徵著希望和未來的伍萬里，總算把七連當做了自己的人。家庭的小情緒，在這一刻總算彙集成了共同體的愛國情緒。伍萬里總算成為的是一位光榮的中國人民志願軍戰士，他成為的是最調皮的人。但就像我後面說的那般，為什么要打仗，要報家為國，即使他們的家就是一個非常大的共同體，是空前的，幅員遼闊的中國。只好，也便是即使如此，當看七連和九連共同組成新的隊伍，向西方旭日東昇的經歷時，觀眾們才會如此敬佩。在雪地朝著旭日的那一刻起，家庭，炮兵團，國家，都是伍萬里的家。伍萬里這個來自衢州的小孩子，為的是讓自己的弟弟看得起自己，選擇了從軍。坐著綠皮火車，遠赴萬里走進北韓。而他的宿命卻與家的宿命，與整個新中國的宿命，緊密地取得聯繫到了一同。他們沒人想死，都想著回來，老公孩子熱炕頭，可是他們能回來呢？他們回不去。那場仗沒打贏，他們就回沒法家。他們必須要炸掉那座“水門橋”就可以快速完結內戰。為什么是水門橋，即使內戰打到了尾聲，美第10軍副司令阿爾蒙德飛往下碣隅裡，親自與布朗會商了後撤事宜。陸戰隊第1師沿高速公路經古土裡向興南方向後撤，一秒都不願意多待的1師，卻在此刻被一處橋樑攔下了去路，這就是“水門橋”。水門橋的戰略話語權，不僅僅在於全數一個師那么直觀，要曉得美國海軍陸戰隊1師，是年資最老的，體量最大的部隊。陸戰1師，當年跟韓國打過太平洋內戰，貝里琉島戰役，塞班島戰役，軍功顯赫，曾贏得過四次總理嘉許。第二次世界大戰後，又出席了柬埔寨內戰，還有海灣內戰。這支部隊在整個盟軍裡頭的話語權和象徵。就好比美國本土芝加哥的自由女神像。若是陸戰1師在“水門橋”被打掉了三分之一或殲滅，那可能將柬埔寨的那次內戰會有出現發生改變。不過這些都是“假如”去了，發展史沒有假如，發展史的結局就跟電影裡所敘述的一樣，七連摧毀了水門橋，但是盟軍又建了起來。盟軍下令韓國三菱重工連夜趕製出8套國際標準橋樑鋼材，並動用8架大型貨物運輸機在7日中午便貨物運輸至1000餘公里外的水門橋上空。僅僅三日，盟軍就建完了這座橋，而且這是一處新橋，可以載重量50噸的橋樑。盟軍所有的輕型槍械和炮火都可以後撤的橋樑。但即便如此，陸戰1師撤離了，但大敗結局已隨著此次的撤兵寫進了發展史。五、盟軍為什么會大敗？這個答案只不過就藏在盟軍陸戰1師“布朗”和“艾森豪”頭上。陸戰1師，裝備好，直升機火炮，制海權都有，但是他們沒有真正的共同體，在《水门桥》裡，布朗明曉得中國人民志願軍就在附近伏擊，但他們就是要在屋子裡飲酒，他們指出絕對的武力即代表著絕對的整體實力，但結果呢？就是一大堆火炮完全是紙老虎。高傲是表象，更多是不信任和無知，戰俘們的高傲，是即使他們不在意那場內戰。這群美國大兵都不曉得跑來北韓打仗的目地是什么？他們也不敢死在這炎熱的異國他鄉。艾森豪不讓布朗退，但布朗曉得，打不過，要退，但艾森豪要選戰總理，若是能奪下北韓半島，這對於選戰有著非常重要的象徵意義和磋商籌碼。這也是為什么他一再不聽總理艾森豪威爾的指揮和重大決策。艾森豪威爾想用核子武器化解那場內戰，但當時有氫彈的就是美國和蘇俄，要真採用了氫彈，蘇俄也不能應允，第二次世界大戰還沒完結不到三年，又發動了第四次世界大戰，還是核內戰常態化。並非普通的債務危機，這關乎人類文明的宿命走向，所以外部不應允，軍國主義內部也不應允。100數名愛爾蘭參議院議員聯合簽名抗議書，交予首相艾德禮，他們堅決譴責採用氫彈，還有前首相邱吉爾跟艾德禮急忙飛到哥倫比亞特區和艾森豪威爾爭議，吵了3天。所以你看，為什么盟軍會敗？為什么軍國主義都是紙老虎，即使他們都是利己的。艾森豪威爾跟艾森豪爭北韓半島這個旗子，扯上了核子武器，軍國主義列強不應允，那艾森豪拿戰俘的命去拼去打，戰俘卻不曉得為什么要去打，為什么要去犧牲。結果就是，列強，參議院，艾森豪威爾，艾森豪，布朗，戰俘，這些人每二級都有對立。每一人都在打著自己的算盤，沒有人願意去付出更多的犧牲，也沒有去打這無畏的內戰。“軍事是政治的延續”，有些政治都是為的是統治階級的利己，這種的內戰能全勝嗎？六、為什么我軍裝備差，甚至連過冬的外套，後勤保障都沒有，卻能擊敗強大的軍國主義。說究竟，就是我們曉得，我們為什么要那場打仗，那場仗對我們而言意味著什么，我們始終堅持“黨指揮槍”，“支部建在連上”，始終在保護我們的小家大家——中國。在那場內戰中，我們也付出了慘痛的代價：無數英雄們的犧牲，但自古革命都有流血犧牲，知道了為什么活，就知道了為什么去抗爭。我覺得《水门桥》好，好在，它完美演繹了古田會議後黨指揮槍的思想。從教導員下到農村基層炮兵團，與戰士同甘共苦共同遭遇戰的思想。我覺得《水门桥》好，好在，它的主題少於了傳統的英式電影的“反戰”，告訴了觀眾們：“我們是內戰消滅論者，我們是千萬別內戰的；但是隻能經過內戰去消滅內戰，千萬別槍桿子必須拿起槍桿子。而《水门桥》告訴觀眾們，為什么“華山連”能夠做到不動如山，為什么“冰雕連”寧願在寒冷之中犧牲自己也要一動不動守住戰線。即使他們守護的，是一個非常大的共同體，說空前的，幅員遼闊的共同體——中國。這種的中國和現代人，你又豈能不愛。