三炸水門橋，還是“沒成功”，犧牲三個連，值嗎？

犧牲三個連，最終還是未能把盟軍的潰退軍力回到長津湖地區，這樣的遭遇戰也許並無法用“值不值”此種定性的價值判斷來衡量。

水門橋地貌特殊，這是一座易守難攻的天險，擁有一夫當關萬夫莫開之勢，正即使當時的中國人民志願軍沒有制海權，而且要切斷盟軍陸戰二團的後撤路線，那個任務很繁重。

七連和九連的任務是什么？

即使這是內戰，是以命換命做為代價的對賭，戰場瞬息萬變，敵我力量懸殊，沒有任何一名上校能夠在這種的內戰中提早判斷出輸贏。

不過，幸虧他們並非白白犧牲的，而是和盟軍互換了自己的心靈，雖然在智謀和軍事基礎上七連和九連未能棋高一招，但此種對換心靈的遭遇戰至少是絕對不虧的。

評判一場局部戰爭值不值的象徵意義並不大，七連和九連在水門橋的犧牲雖然沒有達至最終的軍事企圖，但自己的犧牲也是有象徵意義的。

而內戰，並不是因為敵強我弱，我們就不打了。不論是冷兵器時代，還是熱兵器時代，每一場內戰都不可能將做到勢均力敵、平分秋色。

《长津湖》已經締造了國產電影票房的NO.1，現如今再來探討《水门桥》的票房會達至什么樣的高度，或許已經沒有太大的象徵意義了。

水門橋那場會戰讓盟軍看見了中國人民志願軍戰士們不懼犧牲，用熱血遭遇戰保衛才剛誕生的共產主義者新中國的壯志，那些離我們消逝的先烈，也用他們的犧牲保衛了後裔子民不被兵戈所擾，保衛了你我今天這繁華盛世。

而且，即使是敵強我弱，該打仗的還是要打，只有一直被動挨打，家園被踐踏、國人被霸凌還不敢還手，這才叫真正的不值得。

本文想要探討的是《水门桥》中的一個神學問題，七連和九連配合，上演了“三炸水門橋”，雖然最終橋是被炸壞了，但盟軍最後用飛機運來了兩塊鋼製，將鋼製鋪在被摧毀的橋墩上，幫助盟軍陸戰二團的殘餘軍力，成功通過水門橋逃往了海上。

從表層上看，七連和九連用三個連的犧牲最終換來的任務的出色完成，但在軍事上，盟軍運用繁盛的信息技術卻又輕鬆修好了過橋的路面。而且從發展戰略企圖那個角度來說，七連和九連或許辛辛苦苦做了一出“無用功”。

《水门桥》公映之後收穫了口碑和影片電影票房的雙豐收，故事情節緊接國產影片電影票房第二的《长津湖》，有了如此高的終點，註定了整部影片會收穫極高的影片電影票房戰績。

假如水門橋被炸，中國人民志願軍戰士們就能將盟軍陸戰二團的殘餘軍力圍攻在長津湖省份，將自己團團圍住脅迫自己戰敗，那么最後在磋商桌上，中國人民志願軍那邊就會有更大的磋商資本。

沒有一個戰士的心靈必須用“值不值得”來判斷， 沒有一場內戰的敵我對換比能夠用“值不值得”來衡量，但內戰一定是嗜血和殘暴的，身為前輩的我們能做的就是防止內戰的再次發生，假如有野心侵略者敢踐踏我們的家園，奴我國人血肉，我們必然報之以戈。

目地就是為的是摧毀水門橋，將盟軍潰退的機械化步兵營鉗制在長津湖省份，進而不斷擴大長津湖會戰的勝利果實。

有一句關於內戰的名言說得較好“槍響之後無贏家”，內戰的兩方都會淪為最終的輸家，那么哪裡還有什么值不值得？

七連和九相連接到的任務是炸水門橋，但真正的軍事企圖卻是要制止盟軍的逃走，從表層上看，七連和九連付出了很慘重的代價，犧牲了七連和九連三個連的軍力，經歷了四次激烈的炸橋突擊，才成功將橋墩炸燬。