《四海》：娛樂不夠，文藝未達？

他的故事情節或許缺少嚴密的邏輯、內部結構鬆散，好似想到哪裡就寫道哪裡。

做為韓寒的第二部影片，《四海》給人以一種脫落感：前半段敘事與後半段敘事仍未嚴密的貼合在一起。如果說後半段走的是文藝片的路子，那么前半段走的則是娛樂片的路子？

韓寒的問題，恰恰在於唸書不夠，進而使他沒有足夠多的“積蓄”轉換成經典作品的豐滿與成熟。

《四海》與《长津湖之水门桥》相同的是，假如觀看後者會使人流淚，則完全是一種情緒的流露和宣洩，而前者卻反倒難使人的情緒得不到釋放而受到壓抑。

同時，正如聰明與智慧的差別：前者更倚賴先天不利因素，後者則更來源於後天培育，韓寒的散文變得空有科學思想而缺少科學方式，韓寒的影片也空有文藝的想像而缺少文藝的故事情節和血肉。

在筆者認為，韓寒的短篇小說充斥著現代文學發燒友學寫短篇小說的傷痕。在短篇小說的文字能力和總體的組織架構上，韓寒甚至未必優於“老勁敵”，只是寫寫“風花雪月”故事情節的郭敬明。

做為個體，韓寒的聰明顯而易見，不然他不可能將能夠如此“無縫連接”的跨界。

對於女主劉浩存唱功問題的批評，筆者個人指出完全沒有必要，那個從張藝謀影片中“走出來”的小女孩，歲數尚輕，缺少磨練，因而有著極強的可塑性。假以時日的加持，必定會對人物和事物有更深刻和成熟的觀點。

但整部影片在印刻著“韓寒式”標籤的同時，確實又有著“韓寒式”的嚴重不足處。

與同代文藝片編劇楊超、畢贛較之，韓寒經典作品變得題材侷限、趨勢並不大。

烏爾善可能將便是典型代表。

坦白講，這種的娛樂不夠、文藝不達的影片，並不適宜在新年檔公映。

韓寒的影片與他的短篇小說一樣，經常會給人以拼湊感。

韓寒影片有一個怪異之處，正在於它絕非單純的娛樂影片或者文藝影片。

同時，父子關係，好似一個暗喻式的存有，彰顯在他的前兩部經典作品中。

換一個業務高超的男演員來出演她的配角，估算對這部影片也不能有多大的改善。

怎樣很好的結合娛樂元素和文藝思想，認為無法僅僅倚靠對影片詞彙的高超運用與個人對影片的理解，更關鍵的，則是對於娛樂與文藝的深層發掘與“溝通交流”。

那些金句在表面上變得很風趣，但又或許很多死板之感，不能較好的與故事情節的經濟發展相得益彰，更難以成為驅動故事經濟發展與深入的要素。

但他或許又沒能較好的把控與均衡二者的關係，關於這一點，同是新力量編劇的刁亦男（《白日焰火》）、曹保平（《烈日灼心》）就做得較好。

這使得他的影片或許趣味性嚴重不足，又達不到文藝片的“境界”。

影片與短篇小說相同的地方在於，一般來說，影片的受眾似乎比短篇小說要大得多，因而，在當下，影片城市化已經十分成熟後的國內影片市場，太過分個人表達的影片經典作品更為不適宜普通的影片院線公映，而更適宜於走影片節路線。

高速公路、車、好友常常是他描述故事情節的核心三要素，這與他的個人生活實戰經驗相關。

從小說家韓寒開始，故事情節薄弱一直就是韓寒經典作品的“硬傷”。

與韓寒的詩歌經常抖出的小聰明式的金句一樣，韓寒的影片也時不時的曝出格言式的金句。

只不過，文藝影片絕非只是個人和性格表達的工具，這種的文藝影片很難造成與觀眾們的共鳴。

儘管編劇韓寒的掌鏡畫法日漸成熟，在他的第二部編劇經典作品《飞驰人生》時已經脫離了“青澀”之感，但虎年新年檔《四海》的公映，還是引起了很多的吐槽。

所以，假如無法較好的駕馭二者，那就比不上只取其一。

韓寒的影片經典作品本身充滿著了反例式的不利因素：父子關係的主流描述與他個人的叛變思想、對傳統價值的輕蔑形成了強烈反差；以強烈的現代文學特點融入影片詞彙的表達來突顯個人風格、文藝情懷和成熟而正直的市場思維的“格格不入”。

自他的第一部影片《后会无期》開始，就很難說清楚他究竟講了一個什麼樣的故事情節：是表達情緒？但顯著情緒不夠熱烈；是講訴故事情節？又似乎沒有足夠多的話劇武裝衝突和衝擊力。