還有一部,豆瓣已經爆了。R級漫改影片,《小丑》。
影片,又高又硬。放出的片花章節,影后級演出果然相同迴響。
傑昆·菲尼克斯把小丑悲劇性的那句“只須要差勁的兩天,最理智的人也能成為瘋子”,演活了。
整部影片的豆瓣平均分分佈,由絕大比重的五星和整整三成的一星構成,其它分段幾乎能忽視,這並非正常分佈情形。
去年那不勒斯國際影展,仙人打架。
好好的一部影片,搞成了小型撕x,“看完”裡很多直接站隊,DC、漫威三家歌迷的互撕(一星評價很多被摺疊)。
比如說古早且經典的安迪·福斯特版《蝙蝠侠》,影后山姆·尼克爾森參演小丑,那個小丑,夠邪。
豆瓣評論家中,新聞媒體場次國內有人去看,評論家也較為翔實,令人信服。
不討厭沒關係,口味相同不用強融。每一人都有他們偏好,有他們話語的基本權利。
但沒看完就給人評價,未免有點兒過於,那評價還有什么象徵意義。
還有部份人點“看完”,可能將是對豆瓣“看完”三個字有什么不太恰當的認識。
打分門戶網站平均分失常,其原因多了去了,一個平均分也無法讓所有人滿意。但此次《小丑》還沒正式公映,就碰到三家歌迷混戰,較為特殊。
請問,這三天冒出來的2000人,“看完”是什么意思?
整部講訴DC知名度配角小丑前史的《小丑》,一出就帶著光環,呼聲極高,不但有望金獅,甚至還要衝奧。
但平均分並非永久性確認,國外公映,國內看見,必然會有一次次打分動盪不安。只維持短短的一兩年的數字,不具備任何象徵意義,何苦?
那個時刻,態度早就比影片本身表演藝術水平更關鍵。看沒看完不要緊,上來先亮身分。觀點相同?往死裡噴你。
這三天的豆瓣,平均分從9.7分掉到9.2分。發生了看起來正常,實則離奇的操作。
婁燁的《兰心大剧院》、是枝裕和的《真相》、立陶宛斯基的《我控诉》、斯嘉麗·沃克執導的《婚姻故事》 ……
甚至即使整部《蝙蝠侠:黑暗骑士》,2008年影片公映,國外網絡評分網絡平臺IMDb,圍繞電影史第二影片的名頭,爆發過一場評分混戰。
但架不住互撕這一出,沒看完的人瘋狂評分,這誰頂得住啊。
豆瓣警員么?哪來這么強的責任感,人家豆瓣平均分用得著你來均衡?
但這兩版,聲望都遠不如諾蘭《蝙蝠侠》四部曲中《蝙蝠侠:黑暗骑士》希斯·萊傑的小丑。
嘴上說是均衡,心底全是態度。其本質但借均衡之名,為他們的看法候車室,不論是捧是踩。
那不勒斯首映禮後,確實也夠爆炸。“最棒的超級英雄片”、“世界準備好迎接小丑”,各式各樣溢美之詞開始往上堆。
做為常年位居美媒票選TOP100漫畫書反面配角配角第二的DC頭牌,熒幕上有過不止一個經典形像,還總由演技派執導,不免吵得不可開交。
自己互撕之強烈,措詞之凶悍,幾乎快達至粉圈的凶險程度,是此次評分人數大失衡的關鍵其原因。
原本他把小丑就已經演的爐火純青,女演員希斯·萊傑的逝世,更讓那個配角有了特殊象徵意義,蒙上兩層不容超越的希臘神話美感。
那個未解之謎究竟是什么?本著求知的心態,職業的思想,巴塞君專門去科學研究了那些穿行時光隧道評分的現代人,在說什么。
就像MTC(國外影評人網絡平臺)和爛蕃茄兩網的打分,相對真實。
要么五星,要么一星,還有把自己偽裝成理中客,給個平均數HTC,但他們的共通點,是並沒有看完,直接打分。
《小丑》在那不勒斯場次並不多,而豆瓣評分打星,至少必須經過看片—打分—評論家—“看完”,才是正常程序吧。
搞到最後,真話就是假話,假話又可能將是嗎。誰能想到有這么兩天,網上衝浪操作並非難事,判斷信息的真偽,成了新興技術活?
沒看完打五星,固然是迷惑行為。但沒看完打一星,又是什么怪病?
總無法嗎上傳票根驗證“看完”吧。那國內沒公映、通過種種科學找資源形式看見的影片,還有英劇影集日劇電視劇,打分咋整?
但小丑熒幕形像,也是個較為特殊的問題。
評分是主觀行為,評分網絡平臺的促進作用是彙集為數眾多主觀,進而造成相對客觀的大眾觀感。
看著挺成功的一部影片,但現在打分有點兒不對勁。
但這已經是現實生活。
但此種認認真真評分的,是絕對極少數。評論家畫法,多半十分怪異。
五星評分中,有沒看即使期盼打五星的,有即使預告打五星的,有直接即使是小丑打五星的……
《蝙蝠侠:黑暗骑士》與《教父》爭奪戰影片史第二,影片歌迷互打一星,結果引致《肖申克的救赎》乘勢登頂,到現如今也穩坐影片史第二寶座。
這片也對得起關注度。剛出,豆瓣9.7,IMDb9.6。
國內豆瓣如此,國外倚賴網民評分的門戶網站IMDb也沒差不太多。IMDb有4000多打分,那不勒斯首映禮,決不可能將滿足那個數目的觀眾們。
現代人穿上公平客觀的外衣,用 “我說句公道話”、“並非歌迷純途人”、“是並非只有我一個人覺得”當開場白,就要開噴了。
最近的有《自杀小队》,布萊恩德·萊託好似年長版的小丑,和小丑女來了場甜甜的愛情,有點兒癲。
所有評論家中,還有最迷惑的一類人,均衡使臣。
本站關於電影海報,預告,影評,新聞,評論的綜合性電影網站,我們提供最新最好的的電影以及在線影評,業務合作亦或意見建議請電郵我們。(Copyright © 2017 - 2022 KKTM)。聯絡我們