先不談剽竊是否，《漫长的别离》碰到《纸船家庭》，包貝爾差嗎

先說徐本宸編劇導演的整部《纸船家庭》。在影片當中，故事情節大背景放到了一箇中原地區的小鎮。姐姐開一間雜貨店，但總收入很不太好。而妹妹正在上學，準備大學畢業工作的小店上。故事情節的衝突點是，姐姐率先領到了母親的複查結果，是肺癌蔓延的狀態上。基於家庭的財力，姐姐作出了不再化療的決定。而妹妹並不同意那個決定。

不僅僅配角情緒上的剋制，更是電影最終市場走勢上的“莫大傷感感”。包貝爾的《漫长的别离》，傷感感根本出不來，全靠煽情在裡面瞎呼喊了。而徐本宸編劇導演的《纸船家庭》，最大的傷感點在，母親知會大兒子，他們會石洞等死。而大兒子嗎害怕母親會離家出走，希望真有那兩天，母親要先告訴他們。這就是影視製作、短篇小說表演藝術本身的特徵了：越剋制，反而是越傷感。

現在，要證明剽竊設立，不僅僅要看核心感情，故事情節主線等等，還要看故事情節的具體編排當中的對白、鏡頭等等，是並非小規模的剽竊存有。而且，影視經典作品經典作品的剽竊民事訴訟，是很難打的，主要的難點，就是須要一個專業的編劇導演小組，去根據他們的專業看法，給出剽竊或是不剽竊的各式各樣佐證，檢察官們在法庭上，參照那些佐證，進行裁決。找具體的對白和鏡頭的佐證，並非太直觀。

1月3日，編劇、導演徐本宸在他們的社交新聞媒體網絡平臺上發文表示，包貝爾在綜藝節目《导演请指教》當中的導演經典作品《漫长的别离》因涉嫌剽竊他們的碩士學位大學畢業經典作品《纸船家庭》，並且列出了許多剽竊點。包貝爾方面也旋即在他們的社交新聞媒體網絡平臺中向網民們講訴了他們《漫长的别离》的創作過程，駁斥剽竊。

短片的最高潮部份，是弟弟要求哥哥賣房，給父親醫治，去打此種針，哥哥講出他們的難處，弟弟侮辱哥哥，哥哥和弟弟毒打起來。電影的最後結局，則是監護室當中，父親把弟弟與哥哥都叫到他們身旁，一大段煽情之後，則表示他們傷重了。最後，哥哥、弟弟和父親，返回療養院，坐車回來。

好在，三部經典作品都可以網絡上免費觀看了。與否因涉嫌剽竊，每一名看完三部影片的網民，都可以造成他們的觀點。只不過，我這首詩更想談一談三部經典作品的質量水準，特別是在題材、內容很完全相同的情況下，更能夠窺見三位編劇導演，在創作上真正的水準高低。不妨先拋出我的個人論據：把三部經典作品放在一座對比，就可以發現包貝爾在導演敘事上，是多么差的一個導演。

劉震雲同學說，在神學的盡頭上，短篇小說發生了。徐本宸編劇導演的《纸船家庭》，最終的傷感感，便是神學說不太清楚的了。而包貝爾使勁煽情的《漫长的别离》，說清楚如果，根本用不上神學。這就是表演藝術和非表演藝術影片之間的差異。（文/馬慶雲）

第一處煽情，是哥哥和弟弟趴在欄杆上，繼而弟弟煽情，哥哥煽情，接著出現口角。第二處，是父親把哥哥和弟弟叫在病床前，開啟了大段的煽情模式。不客氣地說，這幾段內容，真的是給狗血劇發燒友們看的。這種的內容，放到影片經典作品當中，不僅僅是編劇導演的不設立，但是是對中低端審美觀趣味性觀眾們的一種“媚俗”化處理方式。

與之較之，徐本宸編劇導演的《纸船家庭》，則在配角情緒上，都做到了影片表演藝術本身的剋制。母親，是剋制的。三個兒子，也是剋制的。兒子和兒子之間的武裝衝突，也沒有下降到肢體武裝衝突上，甚至於連言語武裝衝突，都非常剋制。這是非常精確你地寫實。所以，此種寫實，會讓許多狗血劇發燒友們看著不過癮。傑出的影片，並非讓誰過癮的，而是對現實生活和表演藝術負責管理的。

聊完了三部短片的內容，包貝爾編劇的經典作品，算不算剽竊呢？還是那句話，每位觀看過這三部經典作品的網民，都會有他們的觀點。我也提一下他們的觀點。我覺得，徐本宸編劇此次有點兒啞巴吃黃連了。為什么這么說呢？即使當下大量的電影，在創作上，都有相似的問題：影片的核心感情是自己已經用過的，敘事路徑也是自己的，但是，在表面化的人物關係構築上，則他們做了移花接木。

我今天真正重點聊的，是當包貝爾的《漫长的别离》碰到了徐本宸的《纸船家庭》，包貝爾究竟差在哪裡了。徐本宸的敘事，是很剋制，因而話劇衝擊力十足。而包貝爾的敘事，是很煽情的，因而情緒都被編劇他們嚷嚷沒了，話劇衝擊力就遺失了。包貝爾《漫长的别离》但一個小影片的時長，卻至少運用了兩大段煽情，這放到影視作品創作當中，是能歸入“狗血序列”的。

整部影片的結局，則是母親和大閨女返回家裡，小兒子對妹妹反感，但沒有出現顯著的武裝衝突。最終，母親決定，他們的病，傷重了。《纸船家庭》是一部較為內斂的電影，沒有顯著的武裝衝突，但人物配角內心深處的打戲衝擊力更加飽滿。換句話說，徐本宸的整部經典作品，是不取代觀看者抒情的，因而，每一名觀看者都會有自身的體會。我看完整部電影，最扎心的地方是，母親找一個巖洞等死——在我們農村，很多老人家會提早給他們挖好墓穴，等死。此種寫實，讓觀看者感情複雜。

再說包貝爾的《漫长的别离》。在整部影片當中，患病的則是父親，產生分歧的，則是父子。哥哥在監護室當中照料肺癌中晚期的父親，弟弟通過送外賣掙錢。哥哥家裡已經面對了財力緊張的問題，小孩上小學的每週一萬元已經拿不出來了。而弟弟這邊，發現廣州那邊有一種五十萬一針的抗生素，可能將對父親的病有幫助。

母親獲知他們肺癌之後，踏上古城牆，並且和大兒子有了一段對話。母親曉得，肺癌中晚期是很痙攣的，而且，他提早積攢了止痛藥，希望到時候能夠有用。稍後，母親帶大兒子走進一個石洞，並且知會大兒子，他們一旦沒用了，就去這兒等死。大兒子指出，母親這么說，是不理解他們。

三部影片，核心感情都是面對上一輩的血癌，家庭成員們怎樣在意見分歧當中最終達成共識。而三部影片又有表面化的相同，徐本宸編劇的經典作品，是姐姐和妹妹面對此種問題。包貝爾的經典作品，是哥哥和弟弟面對此種問題。當下許多院線電影當中，也有相似的問題，看著主線故事情節、核心感情都是自己的，但就是即使對錶面化的人物關係動了手臂，就很難證明是剽竊。