《新毛驴县令》公映，潘長江執導，這種的電影，6元付費低不低呢

先說龔宇教授的講話。做為影視製作從業者，我非常同意適當提升一下互聯網影片的付費數額。特別是龔宇教授和部份網民提及的和影片院的消費數額較之，互聯網影片的付費的確有點兒少。現在到影片院去看一場影片，不講路途效率，只講車費，也已經35元起了。而我們看互聯網影片，只須要耗費6元。許多網民啟用了網絡平臺的會員之後，甚至於觀看互聯網影片都不須要直接付費了。

這兒，我能引出今天想要聊的電影《新毛驴县令之镇棺古兽》了。潘長江同學曾攝製過好幾部《毛驴县令》，都是達不到院線公映國際標準的。因而，早前的《毛驴县令》都是在中央電視臺電影頻道發售。中央電視臺電影頻道每年有很多錢，用以出售此種中廉價的影片，進而實現對中小效率電影的扶植。有互聯網院線之後，大量的中小效率的電影，都是靠央六養活的。嗎必須非常感謝六郡主。

本片當中，潘長江出演的郡守抵達一個縣衙供職，縣裡面開始把大量的糧食拿出來祭拜。郡守制止。大反面角色站出來說，不祭拜，就會有怪物出來吃人。郡守就各式各樣查。大反面角色就煽動縣城裡面的老百姓毒打郡守。最終，謎底出爐的這時候，是大反面角色想要給死去的女兒報仇雪恨，因而想出這么一招，拿糧食祭拜，要凍死全區的老百姓。

而網絡平臺方面提供更多的視聽享受，真的比影片院低嗎？我不這么指出。影片院儘管螢幕更大，音響效果很好，但是，影片院也有難以和家庭空間較之的地方，那就是私密性。要安靜的欣賞一部影片經典作品，在自家的臥室當中，反而是最好的，最悠閒的。而正版視頻網絡平臺提供更多的DVD1080P的對比度，已經能滿足家庭內的臥室觀影市場需求。在技術上，臥室觀影遠不如影片院觀影差什么，甚至於在私密性上，很好。

潘長江以往的兩部《毛驴县令》，都是走較為寫實的路線的，儘管也是戲劇藝術風格，但依然在古裝劇的傳統路數當中敘事。而此次的《新毛驴县令》，則是典型的互聯網電影藝術風格了，或許就是對互聯網院線的投其所好。而整部影片的質量究竟怎樣呢？我們不妨細說。

因而，假如互聯網影片的質量能夠與院線影片齊平如果，我指出，單片的付費在30元到35元之間，也都是可行的。所以，院線影片當中，35元的單張車費當中，有17元促進作用須要留給影院，5元左右須要成為稅金和影片儲備金，有13元左右是影片製作方和發售方打分，。通常情況下，影片製作方可以領到10元。但也有更少的例子。基於此，我覺得，若是互聯網影片質量和院線影片齊平，那讓製作方領到10元分賬，是可以的。那么，網絡平臺付費，定在15元上，則相對合理。

這么嚴重的邏輯錯誤面前，整個的影片故事情節就不設立了，也就不必談什么後面老百姓寧願凍死也要信大反面角色如果了。因而，整部《新毛驴县令》就只剩下尷尬的潘長江式的逗樂子了。而這種的電影劇本質量，拿出來當做互聯網電影公映，付費6元，究竟是低了呢？還是高了呢？

但問題的關鍵點是什么呢？互聯網影片現在能否實現院線影片一樣的質量。基於我每年觀看200部左右的互聯網影片（影評人該文為證）的觀感來說，我們現階段互聯網影片的質量，遠遠無法和院線影片相提並論。此種“無法”，不侷限於什么聽覺張力啊、女演員陣仗啊之類，更主要的是，創作意識上的嚴重落後，特別是導演意識、電影劇本水準上的問題。甚至於可以說，互聯網影片就是院線影片當中的殘次品，是這些質量不了上議院線的。

當下互聯網影片市場，已經發生了劣幣驅逐良幣的問題，甚至於那個市場已經形成了一種低劣敘事的通病藝術風格。在此種前提之下，我們還是必須多關注一下質量，多抨擊一下爛片才是。（文/馬慶雲）

就這么一個故事情節，邏輯上根本不設立。全區老百姓的口糧，拿出來祭拜，進而凍死全區老百姓，導演須要化解一個根本性的問題——這么多糧食，大反面角色怎么神不知鬼不覺地運走呢？那可不是幾斤、幾十斤、幾百斤，而是全區老百姓的口糧啊，是數以千計的口糧啊。說怪物吃人，須要給它們吃糧食，但那些糧食，怎么背著老百姓運走呢？

12月30日，潘長江同學執導的影片《新毛驴县令之镇棺古兽》愛奇藝互聯網影片頻道公映。同一個日，愛奇藝的龔宇教授在某影片高峰論壇上刊登觀點，指出現在互聯網影片的6元付費真的是太低了，必須調高收費金額。我覺得，只不過能把潘長江同學的整部互聯網影片，和龔宇教授的講話融合起來，一同聊一下。

做為影視製作從業者，我很支持適當提升互聯網影片的付費金額。但是，愛奇藝做為互聯網影片的主要發售網絡平臺，能無法在互聯網影片公映之後，在選片上，斟酌一下呢。比如說，像《新毛驴县令》此種故事情節邏輯都不設立的互聯網影片，依然把它放到低付費地區，甚至於直接免費算了，而把真正傑出的互聯網影片遴選出來。