為什麼西方觀眾們鍾情《末代皇帝》？從口味到表演藝術加工，皆為關鍵因素

以影片攝製大背景的20世紀末80二十世紀來說，就剛新鮮出爐了很多“末代皇帝”。

可惜，慈禧太后偏偏並非那般的人。依照他的自傳《我的前半生》，和近幾年幾乎他身旁所有人都有出版發行的回憶錄，慈禧太后儘管自幼有心迴天，但一生都無力殺賊。他自小缺乏自信，不論做什么事，都沒有應有的君主氣概。這部分源於他的先天個性，以及被過分照料的皇家生活：

與此同時，的傳統形像，自然是影片的關鍵賣點。因而影片必須通過封建制度和今日的對照，強化滄海桑田的感嘆。慈禧太后又被相中當做傳統人文的代言人，而且他身邊必須有古董和篆刻，還須要在老年時對孩子獲贈傳統玩意，比如說皇家蟋蟀。

但博儀即便多了一個賣點：真正的落難窮困潦倒。原來，如果在被推翻時挽回性命，通常西方熟識的王室多少都能成功外逃、維持門面美景，比如好些巴基斯坦土邦郡主，遜位之後比從前更活耀於社交派對，很懂得藉助舊日的身分找尋新資源。

雖然該片請了包含溥傑在內的溥儀家族成員出任高級顧問，但自己為的是避諱等其原因，也不能對溥儀的真正忠心所在這類問題進行公佈。歸根結底，溥儀對“滿州國”倒是較為“愛國”的，對漢民族則不像有什么情感，他會即使慈禧太后的東陵失竊、老佛爺曝屍棺外而嚎啕大哭，卻沒有在在位時對人民的苦痛動什么真情感。

終慈禧太后一生，不論當君主也罷、當公民也罷，就算曾一度被宣傳為“史上最幸福的末代君主”，故意拿他與南漢李後主、清代萬曆君主等相提並論，他的身分尊重，都無法完全與王朝畫上等號。

想了解更多精彩內容，快來美言不文娛樂社

除此之外，影片又把他諸如學習外語、對信息技術疑惑等後現代主義無窮放大，讓他不像是一個生活在古代的人，以防文學觀眾們無法代入。只不過這便是西方影片慣常的表演藝術加工，猶如欲蓋彌彰地介紹他已是現代文明領導者。

只不過，我們科學研究為什么西方觀眾們鍾情整部影片，就能發現“慈禧太后”這元素只不過絕非重點，真正的重點只不過是“末代皇帝”。因而影片的視角、只在於刻畫西方想像中的任何一個末代皇帝，他可以是慈禧太后，也可以是隨便任何人。

只不過，影片拿捏不精確的根本，還並非形像問題，而是慈禧太后的身分問題《末代皇帝》對滿洲民族主義者完全不提，西方觀眾們無法瞭解慈禧太后真正的難過泉源，也無法深入瞭解滿漢之辨。

但這時我們倒是能窺見為什麼西方觀眾們鍾情《末代皇帝》。即便從口味到表演藝術加工，皆為關鍵因素。

他的真正忠心所在，或許並不在泱泱華夏，自然也沒有當叛徒的資格。他的效忠對象只是“滿洲列祖列宗”，基於這種的意志、這種的忠心，他才要不斷恢復滿國，才指出他創建的“滿州國”就算是傀儡國家，也算是對滿人同胞和祖宗的交待。

因而，找尋“真正”窮困潦倒的末代皇帝，而又沒有被動態處決的，只不過並不難。慈禧太后卻是其中之一，因而那個題材對西方人而言剛好對胃口。

只好，貝託魯奇特別強調他有所作為、充滿著女子氣概，進而襯托出他最終被改建的傷痛，判定他是忍辱負重、委曲求全、絕非三國蜀漢後主曹丕那般度過餘生。

包含在1979年被推翻的英國親密同袍土耳其彼得一世巴列維、1974年被推翻的英國親密同袍阿爾及利亞君主塞拉西、1973年被推翻的英國親密同袍伊拉克國王薩哈爾等。自己都是西方社交場合熟識的人物，遜位後到底是繼續揮霍，還是落難窮困潦倒，昔日的好友怎樣看待自己，自己未來又是不是重新坐上龍椅的可能將，那些都能勾起大眾疑惑。末代君主，自然也屬於同類。

如果算不上君主立憲制那些虛君，封建制度在今天已變為世界自然遺產，而西方人就會緬懷這些老古董。歐洲各國皇室、王室被推翻後的下場，一直是西方上層社會的話題甜品，即便很多上層社會人物，多少有昔日皇家血統廣為流傳。

表面上，慈禧太后的一生符合所有對傳奇人物的市場需求，包含三上三落，和歐洲各國霸權都有取得聯繫，又曾一度成為犯人、一切個人財產被沒收，屬典型的悲劇結局。但《末代皇帝》影片領導班子指出前述故事情節不夠“悲壯”，為的是進一步強化悲劇效果，指出要對慈禧太后的一生進行再加工。

慈禧太后的成長期儘管處在清光緒時代，明朝已被推翻，但依照段祺瑞彼時簽定的遜清保護協定，圓明園還屬於愛新覺羅家族私產。他的密室君主生活，除了無權無勢，單就生活作息時間來說，只不過和前任真正的君主沒有兩樣。有關的心理刻劃，在影片裡就變得較為缺少了。

西班牙編劇貝託魯奇主演的《末代皇帝》，是嘗試讓題材與國際口味交合的西方影片。毫無疑問，整部影片是成功的，它在奧斯卡金像獎奪下數項大獎，成了轟動一時的話題之作。

當慈禧太后的親哥哥溥傑娶了一名韓國丈夫嵯峨浩，他敏感得幾乎要斷絕兄妹關係，可見他對滿人血統有十分的堅持。對蒙古族有如此強的意志，自然並非完全出自於個人主見，只因他從小到大都接受到這種的基礎教育，被遺老遺少圍困，也難有別的意志。