誰能代表國產影視製作的權威性？

而今，使用者力量構築起來的豆瓣權威性，也在某種意義上反噬豆瓣打分的權威性。

收視率到後來，演變成一個電視劇買賣馬路上的硬指標。

金雞獎和百花獎成立的這時候，中國電影還沒有產業發展這一說，只好從專業性和大眾鍾愛度上做區分。金雞代表專業性和學院派，百花代表大眾口味。

多隻與電視節目內容無關的手伸進參評信道後，大獎又何來權威性呢？

編劇|吳懟懟

一個段子是，2014年的金雞百花影展，大眾給最佳編劇投票表決，攝製《致青春》的新編劇因大眾名氣奪下50票，王家衛只好了10票。

百花頒出去的獎，對影片產業發展沒有總結，也難代表晴雨表。

到了2005年，金雞獎和百花獎又採取隔年舉行模式，奇數年辦金雞，偶數年辦百花，金雞百花本是中國電影大獎的兩面，但因在各社交網絡平臺的帳號都是「金鸡百花」，吃瓜廣大群眾經常混為一談了金雞和百花。

另一方面，影展上的小眾電影，首映禮後只有幾十人評分，也會快速開分。

而周也呢，在《1921》中一共也就發生了5兩分鐘。

影片大獎想要權威性，影片工業或影片表演藝術，總要佔一隻。

新世紀到來後，茁壯成長的學院派第六代與金雞玩不到一同（自己太叛逆，片子還沒過審就偷領到國外去出席影展），表演藝術上有建樹的第四代又爭相投身於商業片，更年長的人還在成長中，這就引致參予金雞獎的電影，要么是評委會小覆蓋範圍看完沒有上映的很小眾片，要么是《英雄》《十面埋伏》此種商業大片。

影視製作的功能是娛樂與表演藝術一體兩面，這意味著人人都能插句嘴，因而就更要求打分者和打分體系一絲不苟。

畫法一變，爭論不斷。

劉浩存和周也分別憑《送你一朵小红花》《1921》提名第34屆中國電影金雞獎最佳女主和最佳女配。

再看很長一兩年象徵著公平的豆瓣打分體系，最近也因《风起洛阳》《谁是凶手》的烏龍打分焦頭爛額。

影片產業發展飛速發展電影票房劇增的那幾年，也是流量明星和歌迷經濟發展蓬勃的那幾年，看電影票房數據論大眾鍾愛的百花，頒最暢銷男配角給李易峰、最暢銷女配角給楊穎，賺足眼球的同時，影片及從業人員某種意義上成了頒獎禮的墊背產品，影片大獎的權威性也被動搖。

到了第20屆白玉蘭，梅婷《父母爱情》眾人看好，最終視後卻是演《辣妈正传》的孫儷。

一方面，商業大片/流量出演的電視劇，常常公映兩天/播映過半，參予評分人數過萬，還不見開分。

即便這是與金像金馬並稱華語影片「三金」之一的金雞獎提名，這份名單有別於百花獎有大眾鍾愛度做主導，也有別於華表獎站在中央政府維度做評選活動，金雞必須代表的是中國影片的專業性和思想性。

本屆金雞頒獎還未開始，就給廣大群眾種下個很草率的第一印象。

與此同時，豆瓣到底什么這時候會開分為了玄學。

做影片大獎，首先要想清楚出發點——評選活動是對影片工業的總結展望，還是對影片表演藝術的普遍認可嘉獎。

裸眼可見的是提名人員愈來愈年長了，年長的另一面是，德不陰離子的人在大獎上蹦躂的也愈來愈多了。

批評逐年累積，威望逐年倒塌。

步入新世紀，智能手機的漸漸普及化讓大眾關注度變高了。

雪上加霜的是，曾經「尽力还原普通观影大众对一部电影的平均看法」的豆瓣，現如今權威性也上升了。

影壇正式宣佈金雞獎和百花獎隔年舉行的2005年，電視界金鷹獎和飛天獎也採取隔年舉行模式。

豆瓣打分長久以來樹立的公平性和權威性，便是基於它的獨立性。

劉浩存入選的另一面，是2021年金雞獎最佳女主提名只有4位，袁泉（《中国医生》）秦海璐（《悬崖之上》）均未入選。

也因而，從播映時段開始造假的口碑數據，待到第三方機構提供更多給電影節評審團時，已經是注水數據。

水軍控評豆瓣，這件一直存有但沒有如此肆無忌憚的事，即使播映機械故障，被扯下了遮羞布。

並非觀眾們看不得大獎扶植新人，觀眾們看不得的是，整體實力不夠的新人前去黃銅，唱功夠硬的後輩卻連提名都未曾。

外界力量的介入，讓豆瓣打分喪失了最單純的公平度。

儘管事後豆瓣澄清並及時處理了非正常評分，但「豆瓣评分公正度」那個自2014年起便被批評的問題，又被推向一個高峰期。

另一面的百花獎，在上世紀八八十年代由《人民日报》和《大众电影》先發布部份大獎的提名名單，觀眾們通過寄送信件給鍾愛的影片投票表決，但《大众电影》發行量非常有限，許多觀眾們想投票表決卻買不到週刊。

影視製作大獎和打分體系的權威性在悄然退減，而這並非觀眾們的敏感錯覺。

做為電視節目大獎，金鷹和白玉蘭的評選活動，都會參考第三方機構提供更多的收視率、點播率、口碑、市場迴響、業內評價等。

金雞百花早是一體兩面，百花稀釋的，又不止他們的權威。

同是影視製作打分體系的貓眼和燈塔，儘管在影片票房、影人介紹、收視率、勞方構成、觀影肖像等數據上提供更多更完整，但做為貓眼影片和淘票票背後的資料庫，它們的打分是促成觀眾們取票行為的一環。

此種情況，在中國電影產業經濟發展步入高速公路經濟發展後，格外顯著。

作者|耳東陳

而戛納那不勒斯和維也納呢，得獎電影大多能寫入電影史，它並不大眾，但在思想性上足夠多權威。

但縱觀現如今的網絡打分體系，豆瓣的這份公平，是國產影視製作稀缺且須要保護的。它最初並非某一自身利益有關機構建構的，而是即使使用者的力量，豆瓣的影片打分在影視製作行業的負面影響愈來愈大。

翻閱第28屆（2006年）及之後的百花獎，會發現提名片單中有當年院線熱門片，也涵蓋了前兩年的金雞獎電影。

視後變水後，經典作品稀爛的金鷹女神觀眾們難信服。

1981-2000的那些年，金雞偏愛第三代編劇吳天明們，同時也看好第四代編劇黃建新張藝謀陳凱歌們（實際上上世紀末從戛納到維也納，影展都愛自己）。

再加上金鷹獎還建有互聯網大眾投票表決環節，更給瘋狂歌迷給了刷票途徑。

再向前，第18屆白玉蘭時，本以為孫儷憑藉著《甄嬛传》拿視後是板上定釘的事，結果當年視後卻是演《悬崖》的宋佳。

而2010二十世紀的國產電影總體情況呢，是電影票房表演藝術兩難全。

這釋放出的訊號是，即使豆瓣打分是不可控的，水軍左右豆瓣打分的力量是微乎微乎其微的，但豆瓣開分的時間是可控的。

兩者有時候可兼得，就比如說偷走奧斯卡金像獎小金人的影片，永遠是點到表演藝術的同時，又足夠多普世。儘管近幾年也常被詬病政治恰當成評選活動關鍵參數，但能夠左右電影工業的市場走勢，足見它在院線與表演思想性的取最大公約數時，在世界範圍內的權威性。

2012年之後，一大批專門做數據的子公司轉型製作子公司，來為收視率兜底。此時，各式各樣數據漂亮的爛劇就造成了。

也因而，童瑤背後的易凱資本及其所牽涉的關係網，也被熟知。

服務的目地相同，導致非常大的打分差別。

金鷹代表大眾鍾愛度（2000年起由湖北廣播電視永久性主辦），飛天代表中央政府維度。

縱然曉得她們非常大程度上是陪跑，名單發佈的這時候，依然一片輿論譁然。

的話，口碑和業務能力靠自身利益方去全權評判，過於摻雜人味兒之後，權威性就會稀碎。

金雞和百花提名影片重疊度高，往悲觀看，是學術界和大眾對好電影均則表示普遍認可，但帶來的負面影響是，過分奪目的明星「喧宾夺主」，金雞的專業與百花的大眾相得益彰，科學性卻越發疲弱。

而且你極少能看見貓眼和淘票票裡有及格線下列的影片，豆瓣打分3.3的大爛片《喜宝》在淘票票和貓眼的打分分別是7.1和7.2。

金雞頒出去的獎，也沒見多有影片表演藝術上的建樹。

向前推，無論影壇的金雞和百花，還是電視界的金鷹和白玉蘭，近幾年都因提名/得獎者名不副實而備受爭論。

2005年後，大眾廣泛關注的中國電視劇兩大盛會——金鷹獎和白玉蘭獎——分別由湖北廣播電臺電視臺和北京廣播電臺電視臺具體主辦，電視臺背後濃郁的資本介入，讓原先含金量高的大獎，也頻遭爭論。

即使電視廣告商看收視率，廣播電臺/視頻門戶網站一大總收入來源是電視廣告，此時收視質量就倒逼給製作子公司。

早於2015年，歌迷和黑粉瘋狂為流量明星參演的影視作品刷打分時，豆瓣創辦人阿北就公開澄清過關於豆瓣影片打分的問題，但隨即一兩年，隨著歌手經濟發展和歌迷經濟發展愈演愈烈，他的提問早被拋擲腦後，水軍入駐豆瓣成一種常態化。

與此同時，FIRST青年影展等針對青年編劇扶植的專項影展對學院派青年人伸出橄欖枝，老牌金雞在選片上，漸漸向商業化靠攏。

2004年超級女聲橫空出世，直選歌手紅極一時，那年金雞百花獎請何潔等人紅地毯造勢，與此同時，百花獎也在觀眾們側和影片側進行了評選活動體制改革——觀眾們能通過手機短信投票表決，參評電影由各地電影院副經理推薦，出選資格是電影票房少於500多萬元。

12月1日，原訂20點首播的《风起洛阳》因故延後至21點，但未播映的這一個半小時，豆瓣湧進來五星打分6752條，一星打分649條，很多評論家未觀劇便煞有介事地說「节奏好，构图好」。

同樣，姿態愈來愈親民的影展/電影節，看似用明星滿足了觀眾們更多窺探欲，用互聯網渠道給觀眾們分撥了更多定價權，事實上，讓渡的專業性反倒讓大獎科學性日益衰微。

大獎背後的評獎體系，看似是專業評審+大眾評審的公道組合，但事實上還是名利與資本的博弈。

靠權威性行走的大獎和網絡平臺須要明晰的是，社會公眾之所以普遍認可其國際品牌，普遍認可的是那份「高高在上不徇私」的專業度。

被詬病的不止白玉蘭，金鷹也一樣。

在那段可控的時間內，片方能爭取到更多的機會——通過更影音、KOL的介入來負面影響口碑的變化，最終達成開分並不負面影響收視率/電影票房，甚至逆轉口碑。

她也並非獨一份。

還有一個其原因，得從大獎本身而言。

2021年白玉蘭將視後頒給童瑤（《三十而已》）引起種種批評，即便提名的熱依扎（《山海情》）和閆妮（《装台》），無論是出演劇作的現實性、思想性、還是女演員個人的演出衝擊力，都不輸童瑤。

而現如今的情況是，據《人民的名义》編劇李按察使透漏，90%以下的電視劇都在買收視率。甚至一部劇總收入1億多，9000多萬都用以買收視率。

明星背後的經紀子公司/製作子公司與大獎承辦方之間的關係，是權威性大幅下滑的其原因之一。