《信条》假如你曉得會出現什么事，你還會去做這件事嗎？

即使他攝製的那些解釋性對話的形式，並非同時促進故事情節，不然就是嗎三個配角的對話，就不只是顯著對觀眾們灌輸知識。

諾蘭第二次拍諜報片也是遊刃有餘，充滿著景色、無可比肩的品味和典雅和不斷增高的信用風險。

影片《信条》無疑是一部很燒腦的經典作品，最“諾蘭”的影片是什么意思？對於諾蘭的影片我們千萬別試著理解它，體會它就行了。

我個人並並非尤其欣賞整部影片的後半段，你們都曉得我對解釋性對話有多么厭倦。

此次的動作戲相較起來也是大大進步，諾蘭一直以來都並非個擅於動作的編劇，但是這一次在動作戲上卻好似變了一個人，不但沒有更讓人暈頭轉向的剪接，還在肉搏戰設計上作出了許多意想不到的變化。

他在整部影片之中的演出，能窺見是有意想和恩斯特季默作出差別，但還是毫無疑問的“諾蘭”。

但是在這種頻繁地切換目標和地點，很多這時候在你還沒消化完前一段故事情節之後，就步入下一段故事情節了。

而那些如恩斯特季末的配樂通常，對你發動已連續反擊的解釋性對話，卻還是難免讓人感受到，把最重要的部份留白，只留給觀眾們相對來說較為沒那么有效率的信息。

我懷疑過，或許是我自己領悟力不夠，但是我在問了兩個比我聰明的人，最後他們也是一臉茫然地看著我。

而結果就是在那個設定如此異想天開的故事情節之中，讓人感受到些許真摯的配角。特別是其中一個跟男主角相關，在開頭就埋下的伏筆，假如你夠專心如果，在結尾不少於三四個半小時之後，就能窺見那個伏筆的結果。

當整部影片步入正題之後，當我們嗎看見其中配角對於逆轉時間的應用之後，這絕對是我看完最更讓人目瞪口呆的一連串場景之一。

是這種的，我們不只是從除此之外一個角度看故事情節，還是用顛倒的形式看故事情節，這部影片就像是個來往跑，只是你是在4D的西洋棋盤上來往跑。

差異就在於，這一次我們的確能夠看見這魔術背後的運行和戲法，但是卻依然被耍得心服口服。

那些催生的結果，就是讓後半段看上去有許多“傳統”，而你看見的影片最不想要聯想到的就是“傳統”這三個字，對吧？

《信条》假如你曉得會出現什么事，你還會去做這件事嗎？

其中，動用了不尋常打擊樂器的配樂，完美包覆了整部影片跨越時間、空間的衝擊力，一些這時候也聽起來的確像是在“逆行”。

這並並非在說那些臺詞拍得很糟糕，誰敢說諾闌的影片拍得不太好，這依然是一個頗具創意設計和衝擊力的縱橫諜海的故事情節。

首先上看整部影片的故事情節，大概是在講什么。

即使這是部諜報片的緣故，它在步入重頭戲之後，有著為數眾多的前置動作，盜竊這個東西、審訊那個人等等，還有如007通常橫跨全球。

而其中順向配角和逆向配角交流形式，更是在起初讓人摸不著頭腦，卻隨著整部影片的逆轉重複、逆轉重複漸漸拼湊出其中的拼圖。

而諾蘭影片之中幾乎總是充滿著解釋性的對話，但是都還在可接受的範圍內。

留下的並非對於接下來故事情節的期盼和疑問，而是絞盡腦汁企圖理解自己現在為什么在做這件事？為什么是用那個形式來做？

首先你根本難以想像這究竟是怎么拍出來的，一些人事物是順行，其它則是逆行，即便你想像的出來，大概也沒有兩個人拍得出來。

但諾蘭影片之中，除此之外一個值得探討的元素就是其中的感情，他甚至還被除此之外一位大導演形容成“感情物理學家”。

儘管說後半段節拍和解釋形式並不完美，但是整部影片絕對是一個你須要親身感受的影片。

所以那是一部不怎么須要解釋的戰爭片，這是一部充滿著陌生感的科幻電影。

老實說，天然的解釋性對話，在一些這時候就落入了顯著的“用說的”而並非“用眼的”的應用領域。

但是這一步探求的是很多虛無縹緲的宿命，讓人感受到諾蘭或許也開始思索許多感性層面的問題。假如你曉得會出現什么事，你還會去做這件事嗎？到底人類文明是不是自由信念，還是我們所做的一切都已成定局？

《信条》整部影片在諾蘭的系列影片中到底定位怎樣，或許還無法下定論。但是諾蘭能征服了高譚市，掌握靈魂、深入太空，他此次成功操弄了時間嗎？

這部影片都是藉由配角的實際行動來展現出自己的想法，並不花太多時間故意製造原來不存有的情感。

前半段的節拍完美，他整個概念轉折帶給人的腦洞大開，也是完美的。你真的以為諾闌不能試著把你玩弄在股掌之間嗎？

Tenet那個詞的意思是教條，每一編劇都有他們的教條，而諾蘭的教條，毫無疑問就是把觀眾們帶回全新的世界。

即使它並非通常的時空旅行影片，直接讓配角走進過去或未來的某一時空，而是藉由逆轉的形式，因而我們不斷從除此之外一個角度看見之後出現的事。

而其中對於“命運”的呈現出也值得探求，諾蘭一直以來都是個偏向理智的編劇，批評現代人主觀的現實生活和客觀現實生活之間的關連。

確實，諾蘭影片之中的感情多半這時候都好似是經過精密計算，算好什么這時候放出來會造成最大經濟效益。

因而，嘲諷的是《敦刻尔克》，整部幾乎沒有企圖重新加入感情的影片，反倒是他最真摯的影片。

儘管說諾蘭原本就並非什么希臘神話的編劇，但是在《敦刻尔克》之後，我們都曉得他能用很少的文字傳達很大的感染力。

更令人困惑的是，即便在如此密集的解釋之下，整部影片還是留下了很多疑問。而是那種餘韻流長的疑問，而是那種：“這是誰，我在哪裡？”的疑問。

假如你試著不過分思索，就讓影片帶著你走，獲得的樂趣甚至可能將還較為大。但是諾蘭影片的樂趣不就是邊看邊思索的快感嗎？

再者，之後半段儘管做足瞭解釋，卻遲遲不讓觀眾們看見時間逆轉的真實面貌。這本身並並非好事，即便有了鋪陳就可以有更具備張力的故事情節。

假如你說諾蘭是荷里活最天才的編劇，那絕對是誇大其詞的，但是也只有他能夠這種玩弄觀眾們，就像是頂級較量之中的魔術師，直接顛覆了觀眾們眼裡的現實生活。

在看了這么多諾蘭的影片之後，我們或許早該習慣他的戲法了，但是《信条》卻再次找出形式給人不一樣的體驗。

但是這前半段的故事情節或許只是為的是後半段的故事情節而存有，這聽起來儘管有點兒像是廢話，但是純粹地為的是鋪砌而存有，他們本身並不帶太多主題或者感情的劇情，不免有些食之無味。

但是當它出現的這時候，還是一個餘韻流長的時刻。儘管說有這時候還是讓人覺得，那些配角是連他們也不曉得在幹嘛的故事情節工具就是了。

但這依然無法解釋為什么整部影片後半段會充滿著那么多靜態的解釋,整部影片的解釋大多數這時候只是三個配角坐著談話。