孫海洋案“養父母”，如《亲爱的》一樣夢幻

這也許確實是我們人文中這種根深蒂固的，進而尤其容易廣為流傳的東西——我們太容易在涕淚滂沱中大團圓大和解，而把最艱困的部份，也即是對於人性之惡的刨根問底，輕輕地打發到一邊。

嘲諷的是，和影片《亲爱的》裡“李紅琴”一樣，在面對法律條文審判的這時候，他們把自己的職責撇得一乾二淨。一句“我不曉得小孩哪裡來的”的夢幻託詞，或許就能脫逃所有的罪與罰，不論是法律條文上還是倫理上。

這是整部影片裡最讓我覺得疼和彆扭的地方。她和她的人販子老婆或許嗎是老實人，自己只是覺得我生不出小孩，才不得不作出這種的事情。

不曉得她最終是不是選擇諒解和放下。這些不曾謀面的“養父母”或許永遠無法親口給她們一個答案。

電影中很少發生李紅琴對他們的悔認，而把敘事重心放到她萬里尋女的曲折和執著上。李紅琴真正能理解對方喪失小孩的傷痛嗎？假如她沒有共情能力，那她所有的悲愴只是一種貪婪罷了。

這種的言論頓時一石激起千層浪，引發了社會輿論的強大回響。社會公眾們或許完全難以接受這種的結局，從反感到轉變為抨擊孫卓“認賊作父”。

六年後，影片中的原型人物孫海洋總算如願以償找出了他們失散十一年的女兒，當年失散的這時候年僅4歲的小孩，現如今已經長成十六歲的少女。

作者 大鳥kiki

他們完全不避諱她們被領養的身世，在她們成長的過程中，付出的不僅僅是無私的愛，還有幫助她們找尋自己身世之謎的幫助和支持。

編輯 小鳥kiki

那些貪婪的“養父母”們，只在乎他們與否填補了缺憾，養熟的小孩與否會永遠屬於他們。而這“美好”與否讓其它家庭支離破碎、身陷泥淖，小孩與否會在倫理道德與情感中糾結，都沒什么太大關係。

深度：四川被拐男子心酸生活紀實

上月奈飛公映了一部關於講訴四個被英國家庭領養的華人男孩一同去中國尋親的記錄片。

從頭至尾，孫卓所以是最無辜的，他忘卻沒法這段並非他他們選擇的友情，也無可厚非。但是他的養父母對社會公眾則表示，他們對一切都毫不知情，只以為小孩是被遺棄的而並非被拐騙的。

六年前，陳可辛編劇的影片《亲爱的》公映，

Vol. 1

但自己的養父母一直不斷地鼓舞和寬慰她們——我的親生父母是因為只好的其原因放棄自己，或許是個人經濟發展其原因，或許是經濟政策其原因，自己儘管捨棄了她們，內心深處一定是愛著她們的。

而辯護律師會心一笑道：“假如是這種，你就說你不曉得吧。”

Vol. 2

↓↓↓

骨肉團聚，久別重逢，本應是皆大歡喜的事情，但所謂的“養父母”必須怎樣被對待？被冰凍和空置了十一年的友情，嗎能重拾么？

只是，並非所有的罪惡都值得被寬恕，也並非所有的結局都須要選擇和解。

六年前，陳可辛編劇的影片《亲爱的》公映，那個由真實故事情節翻拍的影片，當時引發了關於拐賣兒童、法律條文與感情等一連串社會問題的深入探討。

被冰凍和空置了十一年的友情，嗎能重拾么？

那些男孩，一開始並沒有主動想要了解他們的過去，甚至有點兒牴觸。

電影開頭，其中一個尋親未果的男孩說，或許幸福的故事情節就必須在童話裡，千萬別戳破很好。

人販子張某已經被依法批准逮捕，養雙親也面臨公安部門的調查和可能將的控告，原本我們都以為一切都會迎來完美結局，但孫卓在眾目睽睽之下，則表示“兩側的雙親談不上孰輕孰重，不希望他們的養雙親入獄”。

缺少此種警醒，犯罪行為和苦痛就會在“我”以外的世界上繼續擴散，直至它們找上門來。

做為小孩賣方的“李紅琴”，那個人物究竟是值得反感還是必須受到更嚴苛的懲處，也曾引發了非常大的爭論。

話心師 · 第六話

對於自己而言，跟著網民同仇敵愾可能將嗎很難。

黃嘯：《亲爱的》原型真實生活比影片更夢幻

影片裡，李紅琴會在公安分局反覆強調“我們都是很老實的人。”

但是，自己是真的不曉得嗎，還是隻是裝作不聞不問罷了。

在談論罪惡時，我們總偏愛採用無主句來為罪人開脫。“出現了太多苦痛與犯罪行為”，好似苦痛絕非有血有肉的人所導致的。又或是，該由某一非人的怪物來負責管理，而“我”是清白無辜的。

當自己的過失已經導致永遠無法彌補和挽救的危害，便只能靠時間來癒合。

四個小孩身世完全相同，都是被親生父母遺棄的男嬰，又都被很有愛的家庭領養。那些萬里迢迢領養她們的人，才算得上是真正的養父母。

我們嘗試去理解罪人，是為的是更深入地思索罪與惡，而並非為的是大家抱頭痛哭之後心底好受許多。

而拐騙案中知悉身世的小孩，伴隨的卻可能將是窮極一生也難以脫逃的撕裂感。

除此之外一名被拐賣兒童符建濤的父親在接受新聞媒體專訪時稱，我不能出具“諒解書”，即使我難以寬恕，我不能即使自己養了我的小孩就不去恨自己，並非我讓自己養的，是即使自己盜走了我的小孩，而並非我養不起。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48dbe8570102ejk9.html

整部影片沒有電影版，但現實生活似乎比影片更為的殘暴。

當高辯護律師質問李紅琴，與否嗎不曉得。李紅琴反問：“我女人讓我一輩子千萬別來廣州。你說我這算曉得還是不曉得。”

六年後，影片中的原型人物孫海洋，總算如願以償找出了他們失散十一年的女兒，

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4be8c9b30102v678.html

一方是苦尋他們十餘載、“血濃於水”卻缺席成長過程的陌生親生父母；一邊是“寵溺”他們，每日真實相伴、已經創建依戀關係的“養父母”。

Vol. 3

有人稱那些小孩賣方為“養父母”，我只覺得那個稱呼很荒謬。

我對符爸爸這種愛憎分明的態度是完全理解和贊成的。

事實上，對影片中的苦痛來說，有太多人絕非無辜，比如李紅琴的協從，居民的知情不報，執法者的立案不及時，辯護律師的不質問，甚至編劇對李紅琴不自覺的美化和反感。

在整部記錄片裡，四個男孩一直是遲疑和躲閃的，在尋親的馬路上，她們一直想證實的，但是這些曾經和她們有關連的人，這些和她們有血緣關係的人，與否嗎記得和愛過她們？她們想去讀懂自己的眼神，想去看一看自己雙眼裡是不是嗎閃光淚光。

並並非說後一段遭受不值得反感，但對後者的反感亦不想掩飾對前者的質問。

苦痛和悲情最終或許順理成章地讓故事情節走向怪異的完滿。

在與親生父母相認後，孫卓選擇返回他們的“養父母”身旁。

記錄片中這些養父母的包容與無條件的愛，也給了她們足夠多的同情心，能讓她們放下偏見，更輕鬆更容易往前看，獨自一人面對未來世界。

實際上，我甚至為自己最後沒有找出養父母而鬆了一口氣。不論電影怎樣避免最沉重的那部份，大部份的真相只有一個，那些男嬰被放棄，僅僅是因為性別，僅此而已。

假如討厭這首詩，熱烈歡迎分享朋友圈或點個“在看”

五歲就被拐騙的他，對過去的人和生活自然是毫無第一印象的，關於他們的身世，也是最近才被知會的，自然一時間也很難完全消化。