《门锁》：一部掙錢的爛片是怎樣誕生的？

能力沒用，環境不佳，那么，乾脆就確保他們能賺到錢吧。

製作者的思路從一開始就很清晰，拍一部能賣錢的爛片。

愈來愈嫻熟的自我閹割。

1.

沉澱了兩天，看見打分一直在降，我們一直在罵，那個世界終究還是正常的。只好，心底反倒平淡了許多。

現在想看一部好影片，怎么就那么難呢。

為什么影片要設置一個空殼女主，和那么多毫無來由、直觀粗暴的渣男形像？

如果說，創作能力沒用，可以繼續磨練；創作環境不佳，個體亦無力發生改變。

最終，一部掙錢的爛片誕生了。

（下列有重要劇透）

安全第二，安全第二啊。

警察是凶手，可能會有誣衊底層、引起爭論的信用風險，相比較，黑中產階級就要安全得多。

再去回憶起整部《门锁》，我感興趣的是：

修正了凶手的身分。

假如我是週日一大早看完影片後，馬上就開始寫這首詩，我想我能寫下五萬字來大罵整部影片的眾多問題，只即使，槽點真的是過分密集，且觀感也真的是過分憤慨。

再深入一步，那個思路也能解讀為：

市場或許在引導此種扭曲的變本加厲。

極盡的算計，清晰的自知之明和創作出發點，加上改編的討巧和環境的限制。

3.

我從不是什么影片的原教旨主義者，對於這些不求高級、只求迎合的創作，也沒什么意見。只是感嘆，認真拍影片的，拉胯了；算計拍影片的，又膈應了。

但具體到《门锁》這種的犯罪行為驚悚類別，我還是想說一句：

2.

為什么無法是閨蜜小曼來呢？為什么並非女警察呢？又或是，為什么就無法是女主本人做為正當防衛，來順利完成這致命一擊呢？

令人害怕的是，

一個從題材到陣容看上去都大有可為的影片工程項目，是怎么變為現在這副既爛且壞的糟心樣子的？

眾多客觀限制所帶來的負面影響，還是很危害影片創作的。

那么，創作心態的扭曲，也許才是最讓人害怕的。

但站在創作層面，《铁道英雄》至少還在認認真真地拍戲，而《门锁》呢，剛好相反，它在消費影片，甚至是糟踐影片。

結果就是，畫蛇添足，適得其反。

製作者內心深處猜想三：

那些疑問，我想主創人員在電影劇本末期就一定探討過，也必須很快就達成了一致：

為什么影片從宣發到創作，都在賣力地消費“關懷獨居男性”這種合乎時代時尚的社會話題？

總之，觀眾們所以能辨別出這是一部爛片，但許多人也確實享受其中。熱熱鬧鬧，又叫又笑又吐槽，刷刷智能手機聊聊天，100兩分鐘，一下子也就過去了。

已有兩版在先，這版的嫌犯假如還是警察，嗎太沒新意了？

中產階層的寵物醫師，不但大大弱化了對男性困局的表達，且單看影片給出的人物動機，也是很站不住腳的。

所以，那些都只是我的猜想，千萬別當真。其實，自以為是的蹩腳改編，很能說明當下一部分電影人的問題：

後來，隨著故事情節愈來愈鬼扯，邏輯愈來愈崩壞，我們刷智能手機的刷智能手機，拍熒幕的拍熒幕，有的段子女主情商不在線，有的在探討警察究竟嗎變態，驚悚片的地方叫一下，渣男噁心的地方吐槽幾句。

而且，從那個角度：

其原因很直觀：

再返回改編那部份裡的猜想，為什么一定要修正凶手的身分？我想其原因嗎可能將就是，假如只是個警察，那個影片就太不熱鬧，也太不短視頻了。

舉個最簡單的例子，許多人看完影片吐槽，白百何怎么心就那么大，正常人看見有人企圖開他們家門，肯定是報案啊。

同志們，拍個影片不難，

聊聊《门锁》吧。

這一年有一個潛在的變化，就是拿審核當爛片藉口的，愈來愈不被現代人普遍認可了。

過去兩版，凶手的身分都是代表

假如要給《门锁》硬找一個缺點，也還是有的。

像拍短視頻那般，拍一部影片。

創作能力嚴重不足，企圖取巧，卻又偏偏心比天高。

看一看韓版就曉得了，警員收到報案上門，發現什么都沒出現，拍拍鼻子就走了，甚至還責怪女主沒事兒亂報警。

我看的週日早場，人很多，且男生為主。從一開場，影廳裡就相繼開始爆出“太懼怕了”“不肯看了”的自言自語。

製作者內心深處猜想一：

為什么要做這種蹩腳而拙劣的修正，是我很疑惑的。

爛就是爛，別怪給環境，多從他們頭上找其原因。

製作者內心深處猜想二：