白百何新劇開分5.2，這片得多爛就可以有這福利待遇？

開分低？沒毛病，這片的確毛病很多。

這種過分戲劇性的境況也讓人不太堅信會出現在現實生活裡，那女孩得多倒黴才會一個人同時碰到那么多變態哦。

返回這個問題。

韓版《门锁》也被批評過那個問題。

男性自我保護，是靠打雞血能實現的嗎？那前100兩分鐘方卉早幹嘛去了？

大半夜的，總有人在門前試密碼。

這是她保護他們安全的習慣。

就像這版《门锁》結尾讓全場觀眾們沉浸到尖叫聲——

警察小吳寬慰她：可能將是小孩惡作劇。

開分只有5.2。

“嫌犯是誰”和“那個男孩能無法活下來”，理應是這部片最勾人的懸念。

也順道聊聊：

前兩天寫張國榮，她的化妝師劉培基爆過一個細節：

可當社會關注不夠，社會支持嚴重不足時，男性只能顯得不像男性，才有機會對惡魔反攻。

但正兒八經反映男性安全的影片，這算是首部。

假如她原先就是一個唯唯諾諾的人，而且習慣性膽小，那能理解。

有個獨居的男孩遇難了，甚至有人揣測，她早就死了。

遇難這天，她買的頂門器到了，她本以為用上後能更有同情心，沒想倒還是無法安心。

有時候一沒同情心，心理上的確和影片裡一樣，覺得身旁的女性都有“全員惡員”的可能將。

惡意消費談不上，我個人還是給整部片打了兩顆星。

昨日肉叔是和小助理一同去看的。

那個笑帶三層涵義，一個是齣戲了，而且笑場。

有別於葡萄牙和韓版，這版代指的“門鎖”不只是代指女主家中已經形同虛設的門鎖。

但片子好在，變態即便扼住了她的繩子。

說麻煩孔孝真飾演的女主能不能不要在關鍵時刻就“表情呆掉”。

它牽涉的場景更廣，牽扯出更多男性的安全問題。

#拍“男性安全”題材，消費還是出現？#

全場爆發了……尖叫。

象徵意義有，只是並不大。

看完前兩版的胖友不必害怕劇透，這版經過本土化翻拍，有非常大相同：

春夏時節，方卉討厭穿上衣搭西服襯衫。

是的，說的就是昨日公映的《门锁》。

性格開朗的喬小曼有個明戀對象，寵物醫師鄭飛（白客 飾）。

但對比開場沉浸式的“尖叫聲”那份震撼，嫌犯被揭露、被狙死，本該覺得大快人心的觀眾們，你猜猜反應是什么？

搶麥成功~我是肉叔的小助理。

結果，你就在某一聲較輕的“咚 ”中，看見衣櫥頂端有幾塊黑色的東西掉下。

站在男性的角度，她有許多話想說。

就像我對《梅艳芳》的立場一樣，即便拍得不夠好，但颳起了“懷念張國榮熱”；

有個同事兼閨蜜喬小曼（王紫璇 飾），也有個天天打電話催她相親的老媽。

男性安全，原本是一個參與度天然高的主題，各大網絡平臺上的此類視頻都很火。無論從點擊還是從評論家都能窺見，大眾很難產生共鳴。

為什么呢？

儘管影片說的是獨居男性，但不止獨居男性，每一個男性，無論是誰，無論在什么這時候，都或多或少曾害怕過他們的安全問題。

我家的抽屜，和影片裡的一毛一樣

我想說的是。

接著在他家洗漱，上床摟著她入眠。在於下午五點，準時返回。

結尾幾秒鐘還真挺好看的。

拍男性安全題材，消費還是出現？

帶過耳塞的好友肯定有體驗，帶上耳塞後，世界顯得好愜意，只能聽見他們“咚咚咚”的心跳聲。

5分，這片得多爛就可以有這福利待遇？

即使對4歲就當小歌女賺錢養家的她而言，常年身處良莠不齊的地方，極其沒有同情心。

同時又想討好不容易代入那個主題的男觀眾們，最終把影片類型拍成電影了四不像。

可惜，或許雷聲大雨點小——

真的只是小孩嗎？會不能又是那中介？

還記得結尾講的，住宅小區遇難的男孩嗎？

看整部影片時，我一直在起雞皮疙瘩，即使裡面的故事情節勾起了我太多關於密封空間的回憶：

睡前，她覺得床上的衣櫥有動靜，檢查和無恙後，戴上耳塞、背過身就睡覺去了。

其實。

另一個是直接明瞭的“取笑”。

神經過敏、被害妄想症……

由於她剛給他們買的頂門器，她連逃的機會都沒了。

這版《门锁》方卉也被批評“弱智”。

再來，當她猜出對方就是嫌犯時，再怎么捏造藉口也不可能將上對方的車吧。

做為一個男性，我對整部片的觀點天然包容。

有別於《妈阁》《亲爱的新年好》的無聲無息，此次她的新劇是“男性安全”主題，自帶關注度。

甚至連樓上的警察小哥小吳（範丞丞 飾）也對她有意，日常打架鬥毆總是一副凶神惡煞的模樣，卻願意充當方卉的護花使者。

力道之大，或許能把整個門拆毀。

不論男女。

方卉（白百何 飾）也住在那個住宅小區，也獨居。

但她人際關係直觀，看似不難惹上什么仇敵。

今天就來開盤，這片究竟嗎真的很爛。

這條或長或短的吊帶裙子，就可以放心飛揚。

與此同時，如你所見。

究竟是誰在搞鬼，我就不劇透了，說回觀眾們噴整部片爛這件事情上。

可嘲諷的是。

編劇的功力非常有限，節奏感和章節銜接都很死板。

從此種男生才懂的細節洞悉，能窺見主創人員的用心。

《门锁》拍得不夠好，但引發我們對“男性安全”的關注和探討——

它的象徵意義，就有了。

白百何此次迴歸大熒幕總算有大動靜了。

方卉不搬，他就暴力行為威脅，甚至撬門進門，想在對著床的冷氣上加裝針孔攝像頭。

可許多女性難以共情，我身旁許多女性好友就曾多少嫌棄過我：

我指出，只有拍得連男性觀眾們都能感同身受女性的絕望。

這一小段，視聽效果很不錯，幾乎調動了觀眾們頭上的每一個細胞核跟著一同緊張，讓我們對後續充滿著期盼。

而並非開頭時我們毫不關心地冷漠取笑。

這版的門鎖，代指的是男性在密封空間中的不安全感，原先是“更有大局觀”的表達。

肉叔甚至問我：你會不能覺得它在消費男性安全那個主題？

原先以為對女主有趣的男上司只不過並非善類。

編劇怎樣讓結局崩壞，將好牌打爛呢？

一個共識：亂。

總結一句，整部片優點一堆，但對男性的洞悉，和立意的深遠還是有的。

但整部片體質清奇。

單位有個男領導挺照料她的，或許對她有趣。

甚至能延展到了晚上的電梯門……

只不過不止他，方卉身旁的女性基本……

可鄭飛或許也只對方卉感興趣。

除此之外，許多人詬病結局女主忽然強大反殺變態、對白過分說教，都很不合理。

只不過，方卉家中的確有怪異。

即使但凡嗎如果碰到一個“變態”，男性須要付出的代價可能將就已經非常大。

她不但上了，還直接在車裡拆穿了嫌犯的身分，找並非糞坑裡找燈籠，找死嗎？

即使當日常柔弱的女主一邊打傷變態，一邊大喊“你以為我怕你嗎”時，我整個人無語到想衝向放映廳。

而且維持即便神經兮兮，也要“防人之心不容無”。

但很多故事情節，並非膽小就能解釋得通的，她分明一副為的是遇險而遇險的模樣好嗎？

一下就點題了。

只有當她們不必再為的是自身安全而過分提防。

你看一看你現在，哪裡還像個男人？

也挺神奇，通常一部片好不好，前幾秒鐘就能窺見端倪。

日前，住宅小區出現了一件讓住戶人心惶惶的事：

可惜。

她，是一個差強人意無奇的客服人員。

比如說：男上司駕車送方卉回來時，上鎖的車窗；

這份“不合理”恰恰是我覺得這部片最精采的立意表達。

比如說，有人天天來嘗試關上密碼鎖，這並非已經是一件極其威脅安全的事情嗎？

在《这世间始终你好：梅艳芳传》中，我還看見另一個細節：

並堅決不參予威脅男性安全的行為，就可以從讓整個社會的男性多那么一點點的同情心。

最後，女性夠壞，為的是強化對比，女主也要夠弱……智。

即便當下不肯用貓眼看，樓道的監控又壞了，那嗎能他們網上買個家用監控。三百來塊，無緩存的如果52元。

爸爸再嫁時，張國榮和妹妹在早上睡覺時能在床上放兩根鐵棍防身，是她們這個歲數為的是他們的安全惟一能想到的。

舉三個小例子。

一部深入探討男性安全的影片，只能被男性共情，它所表達的，也就只能在男性廣大群眾中被更大程度地傳播。