本年度第二爛片，公映9天電影票房97萬：于謙和賈冰都已盡全力了

以至轉場時不免變得死板。

接著，“狗眼”觀世界。

隨著國慶檔臨近，《长津湖》、《我和我的父辈》等一大批新劇出賽：

四、

是“勾股定理”的同音。

問題是，完全沒有拍好。

對習慣了片頭的你我他，電影也大膽挑戰了一把：

假如一定要找該片的“看點”，那么女演員的演出是惟一能“誇”一下的。

處於底層倍嘗辛酸的成婚家庭；

每一家庭都要趕赴和傳遞出正能量，故意昇華主題。

所以是從“狗眼”看的。

耗資3.6億，電影票房僅1.24億，血本無歸。

節拍超慢，雜亂無章，不知所云。

五個故事情節的獨立性太強。

根本並非你刷刷智能手機就行，或睡個覺就能化解的，如果立即閃人。

從《战狼2》小試牛刀，到《老师·好》擔起大旗。

編劇像是在拍MV，不講究攝影機。

也是4個故事情節中相對彰顯得最正常最好的部份。

國產電影是慣用豆漿音樂創作的，爛片尤甚。

不論零售店小老闆的精明政治勢力，還是高中語文同學的苦口婆心，都刻畫得入木三分。

有人說，自己家的爛片，至少爛出了民族特色，爛出了藝術風格，而整部：

好歹還能讓人養養眼，笑一笑，間或哭一哭。

不用費勁地尋尋覓覓，壓根就沒有好吧。

少女、年輕人、中年人、中老年人，各階段的人群自有其困惑和追求：

想像不出，自己在看見電影劇本和拍片時，有多尷尬。

都說信任是高昂的，可也是低成本的。

從甯浩的《心花路放》、鄧超的《恶棍天使》走回來的它，尤其萌寵。

但，自己還是趕不上“飲料”！小傢伙太乖了。

對於一切爛片，自己是勇於說“NO”的！

最起碼比爛片頻現的小輩岳雲鵬要好許多，也比郭德綱在影片中的存有感要強。

印小天和蔣夢婕，以及欒雲平，差了一點！

于謙同學滄桑。

假如並非于謙同學執導，我也不能注意到它。

首先，看劇名。

那個戰績便是市場對它的最好投資回報。

一名愛好小狗的老爺爺，無力照料她的愛狗“飲料”。

表面上，是以狗為線索。

希望它的餘生能夠美好！

以它的視角把本不相干的人串起來。

（2）小標題多此一舉

整部的配樂怎么著也佔了三分之一的比率。

由此可見，得有多糟糕。

片子叫《狗果定理》。

用狗鏈接起來的4個故事情節，講得沒頭沒尾。

故事情節很直觀，通過飲料的遭受，描畫出一副都市生活“浮世繪”。

（1）故事情節凌亂

影片真正的文件系統，是家庭裡的“眾生相”。

浪費錢，還浪費時間。

也有人說，他們包場看完，睡得挺香的。

愈來愈多的案例莫不表明，明星和女演員的影響力是非常有限的。

事實上，狗但是道具，沒有它也不怎么負面影響故事情節。

明明是現實生活題材的經典作品，卻楞是找不到共情的地方。

在生活壓力和唯美感情中撕扯的戀人；

老戲骨梁丹妮（馮遠征丈夫）的唱功駕輕就熟。

希望從業者能引以為戒，千萬別把觀眾們當傻子看。

不斷地在丟狗，沒人在意小狗的死活。

他把一個會耍嘴皮子，外強中乾的皮包公司老闆娘演得十分到位。

直觀！輕輕鬆鬆就能列舉個“七宗罪”。

原本，此種現實生活題材這一兩年很吃香，觀眾們是愛看的。

由此，大夥兒對於謙同學在大熒幕上的表現多了一份期盼。

在一眾京片子拌嘴的影片中，辨識度極高。

這部片子的故事情節就像幾篇中學生題目拼湊而成。

總之，《狗果定理》是一部不可多得的爛片。

而且，影片最終拼的，還是產品品質本身。

夕陽三角戀裡的老頭老太太。

（6）配樂氾濫

這一部或許也不敢例外，果真爛了。

以往這類同音片都是爛片戰俘營的成員，比如：

中年遭受負債債務危機企圖自殺的老闆娘；

沒有對比就沒有危害，這回他能大大方方躲在牆角放聲笑了！

編劇不知是心虛還是怕觀眾們看不懂，還要用PPT的形式：

（4）四不像的藝術風格

能說，劇名以狗來搞噱頭，文不對題。

其二，看檔期。

在氛圍很多冷清的中秋節檔，有一部影片從頭涼到了尾！

你讓廣大的愛狗人士和男性觀眾們怎么想？

做為相聲界的大佬，他也是德環流唱功最拿得出手的一名。

接著“威脅”父母要成婚！

槽點太多，不妨最後再“獲贈”一個，那就是片頭。

比如說舒淇、鹿晗執導的《上海堡垒》。

也有謙大姐的歌迷，是看了他在微博上的宣傳片才買的票，結果……

（3）創下三觀

最終，歷經風雨，自己邂逅愛得到愛，贏得俗世的美好。

於和偉、吳磊、張子楓、鍾漢良、楊子姍、陳偉霆、鍾楚曦……

“爛”得不知從何說起！

“果狗不等式”即所謂美好不等式。

但他和賈冰領銜主演的整部戲劇《狗果定理》，真的更讓人不吐（槽）不快！

最最遭殃的還是觀眾們，來到電影院，那絕對是如坐鍼氈，如鯁在喉。

除了特寫還是特寫，死命地往臉上懟。

相同的工作和生活難題，各自的百味人生。

那它具體是怎么個爛法呢？

假如要推薦看，那你得是于謙、賈冰的鐵桿歌迷才行，不然扛不住。

補充一句，岳雲鵬在劉浩存、易烊千璽執導的《送你一朵小红花》中，開始找出唱歌的感覺了，可喜可賀。

編劇別說，你已經曉得了，最可惜的是女演員。

沒辦法，影視作品裡的鳥類和孩子，常常比人會“演”（真實自然）得多。

編劇周翀像是從舊中國橫越而來，價值觀極為陳舊。

總結一下章節大意或提煉一下核心看法。

什么“二手男人不值錢”此種，什么玩意兒？

她和張紹榮同學搭戲，更讓人很舒服。

不曉得對鳥類認同，不曉得男性話語權的今非昔比。

一通猛操作，讓觀眾們的代入感較差，隨便就出戲了。

於是乎，她就絞盡腦汁，為飲料小學生，不對，是狗，找尋下家。

《怦然星动》、《从天儿降》、《越光宝盒》、《不可思异》、《天气预爆》、《嘻游记》。

強行大合歡。

自己有“非凡”的鑑賞能力，分得清漂亮是否。

一、

電影的個性是文藝不像文藝，商業不像商業的四不像。

咱們先直觀看一下故事情節。

二、

沒有片頭。

飲料自然是喪家之犬，它被一個個臨時主人所捨棄。

自己不須要圈錢之作，自己要的是良知之作！

較之整部，再看之後的“爛片”《宠爱》，不知要好上多少倍！

不讓成婚？小情侶的對策是先試圖懷孕。

狗不想要了就隨處拿走？赤裸裸的父權。

說好的戲劇呢？臺詞在哪裡？

想想這些檔期變來變去的片子，十有八九有“問題”。

只是，女演員所突顯的那一抹亮色，根本無法填補整部新劇的經濟基本面。

最近一次是陳建斌編劇的《第十一回》，他是越演越順手。

但是整部呢？連哭都找不到地方！

繼續往下看。

誰知，那個找尋的過程，讓飲料品嚐到了相同家庭的酸甜苦辣。

只不過，該片的爛，是有“徵兆”的。

是模仿中學生題目不成？

據傳《狗果定理》投資高達5000萬。

三、

但是公映9天，電影票房才97萬，賠慘了！

只能說，錢給到位了，拍吧，別想那么多！

攝影機單調乏味至極，無趣得很。

賈冰自帶臺詞。

導演把故事情節寫得稀巴爛，攝影也是悶著頭地差評。

《狗果定理》將喪失最後的掙扎空間，將徹底被觀眾們捨棄。

片方或許不曉得，觀眾們已經被爛片噁心夠了！

（7）沒有片頭

有人說連《纯洁心灵：逐梦演艺圈》的畢志飛也拍不出這么難看的片子。

（5）攝影機詞彙蒼白乏力

這片子公映都9天了，電影票房才97萬！

前撤退檔三次，說白了，不就是有“貓膩”嗎？