5天82萬電影票房，于謙同學，沈騰的戲法您玩不靈

很多人不討厭沈騰的影片，指出深度不夠，其實是把兩個小品串連起來罷了，但是動輒幾十億的電影票房擺到那兒，你又能有什么理由說沈騰沒摸到喜劇影片的脈絡和精髓呢？

但是到了影片當中，于謙卻比不上沈騰那樣八面玲瓏，“吸菸飲酒燙頭”已經固化了他的形像，十多年捧哏打造出的冷幽默很難發生改變，那個這時候讓他來撐起一段長達100兩分鐘的戲劇，似乎很多過於刁難了。

公映5天，總影片票房82.2萬，排片比重0.7%，上座率大於0.1%，于謙執導影片《狗果定理》的那個答卷，或許比不上德雲社的開箱表演那樣精采。

《狗果定理》的題材設定並不出彩，通過一個

這些年來，沈騰在喜劇片市場異軍突起，迄今仍佔有著執導北美票房的位置，追上吳京24億之多。

但在影視作品方面，卻一直是德雲社的短板，歷經十多年的打擊，郭德綱也放下了內心深處的執念，反而是于謙開始活泛起來。

谷底，較之於混跡生意場的強哥，觀眾們更懷念這個外貌如冰卻內心深處似火的苗宛秋。

實話來說，較之於《老师·好》那種強烈的二十世紀感和代入感，《狗果定理》真誠沒有多少出彩之處，生意場也好，黃昏戀也罷，包含一個人帶著小孩開賓館的老闆娘以及拿刀出頭的女鄰居們，那些臺詞設計看似包羅萬象，卻有少了許多煙花韻味。

喜劇片中夾雜鳥類配角的經典作品有不少，比如說沈騰、黃渤和徐崢的《疯狂的外星人》，這個被耿浩和大飛當猴耍的外星人就製造了許多臺詞，本片大獲成功，奪下了22億電影票房。

《狗果定理》就是這種，于謙可以在評書舞臺“呼風喚雨”，輕鬆量活；賈冰可以在小品舞臺“恣意妄為”，百變逗笑，但是到了影片當中，周邊環境進行了限制，配角個性展現出時長要從15兩分鐘變為100兩分鐘，單靠幾句插科打諢似乎是行不通的，人性的描繪也非兩個包袱就能抖落清楚，大量的同音梗更是不可取。

當今的德雲社，在民間戲劇團隊中如日中天，更是讓評書踏進了國門，不論是對傳統表演藝術的

假如把喜劇片描繪成一個魔術舞臺，那么沈騰的那個戲法絕對是最為炸場的，即使他深諳臺下觀眾們的臺詞在哪，接著用小丑般的自我折騰去觸碰，雖有煽情包袱，但卻在潛移默化中滴入我們心間。

評書舞臺上的于謙亦是如此，他既曉得怎樣為身旁搭擋郭德綱量活，也曉得臺下觀眾們愛聽什么，寥寥數語，尖叫一片。

拋開故事情節不講，《狗果定理》為的是突出喜劇效果，除了于謙以外還請來了賈冰、印小天、蔣夢婕、梁丹妮、張紹榮、王晴和德雲社副總、郭德綱愛徒欒雲平。

《狗果定理》電影票房的慘淡只能說明一點，沈騰在喜劇片中的戲法，到于謙這兒不靈了。

還是商業化運作都算是成功的，而做為三根頂樑柱，郭德綱和于謙功不可沒。

較之於搭擋郭德綱，于謙在影片應用領域還算“吃得開”，如《战狼2》之類的大片中時常能夠看見他的身影，更有《老师·好》來打下最佳女主角的“武林”話語權，這讓頂著“爛片之王”的郭德綱心生“醋意”，只得編排進笑話裡來一吐內心深處“積鬱”之氣。

假如依照那個態勢，也許影片《狗果定理》達至預測的100萬電影票房都很難，至於與否能夠歸還效率，就未確定了。

惋惜的是，《狗果定理》並沒有續寫《老师·好》的輝煌，不論是電影票房還是口碑都

但是，一部好的喜劇片，並並非笑星扎堆就能夠實現的，相聲小品舞臺上所謂的人捧活運動定律，在影片應用領域並不吃香，就像許多老戲骨為流量女演員配戲一樣，稍有不慎就會導致本末倒置。

叫做飲料的小狗的經歷，把五個相同的單元生活故事情節串連起來，從而去深入探討“什么是美好”那個廣泛的社會話題。