七夕上這片子，就離譜

面臨那個底版故事情節該怎么詮釋呢？導演選擇的支點性人物是兒子水青，且把犯罪行為元素壓得較為低，基本成了個成長影片，李庚希這張片花像不像王冰冰？

和這件黃上衣相對的，是那輛扎眼的紅色別克車，劇中沒有多交待曲婷的身世，就像個流浪歸來的吉普賽人，紅色可能將是象徵著“氣旋”，BGM十足的王家衛香味。

悅悅有個落魄爹，早年到外地打零工，兒子一直交予大姐師孃照料，老兩口對男孩極其寵愛（甚至感覺很多過頭），想傳位悅悅，落魄爹就一直不同意。

曲婷與水青的心緒變化是主軸，後半段水青對父親是愛好甚至崇敬，《兔子暴力》的方式感極強，曲婷回去暫住的地方是個殘破小劇場，就住舞臺上當真人生如戲。

水青在後母家過得差勁，只好渴求生父父親的愛，該處的敘事跟絕大部分青春痙攣影片相同， 兒子似的絲毫不責備父親消亡二十多年，可能將覺得這壓抑的小鎮就必須逃出。

劇中萬茜出演父親曲婷，李庚希出演兒子水青，編劇把蘇州換成雲南綿陽，圖像藝術風格走輕工業風，殘破蕭索，不看資料以為是南方遼陽。

曲婷追憶他們為什么會當舞者也是特魔幻的設計。

片子19年拍完，女導演申瑜的成名作，在今年大阪影展上備受讚譽，看編劇名單（方勵跟李玉）就大致猜到是文藝片。

馬麗和該文那部《测谎人》口碑一塌糊塗，甭浪費票錢了。

依照真實刑事案件翻拍，2011年的蘇州，一個欠下大筆賭債的再婚父親忽悠16歲的親生兒子，將老師騙出來殺害，並勒索學生家長300萬，為變得逼真把兒子也“綁”了。

文藝片編劇尤其討厭拍文藝青年夢碎史，曲婷出去轉了二十多年一無所成，到電影前半段形像漸漸崩落如喪家之犬， “我們作出一個決定，有時候得等到二十多年後，才曉得是選錯了”，原來賣房子是為的是還200萬鉅債，黃覺做為討債者發生了，黃同學就討厭這調調。

父親很快招供，並把所有職責推給兒子，16歲未成年定會輕判，兒子就仗義多了沒有咬父親，在警察局挺了兩天才鬆口。

17年前舞者曲婷生下兒子水青，娃兒剛兩歲就跑去廣州經濟發展，再不相逢，10十多年後閨女上初中了才返回家鄉，萬老闆娘剛上場時一身黃裙風情萬種老驚豔了。

除了母子線，還有悅悅與遼聖三個男孩（右圖右邊）。

能尬成這種我也是居然....

遼聖家中有錢，最初是想綁她，但陰錯陽差成了悅悅倒黴。遼聖的部份較略去， 悅悅這條線就很怪異了。

影片故事性不強，買不買票您決定，很不適宜七夕氛圍，甚至有點兒恐婚恐育的意思。

我們聽聽，調調有點兒像張學友。

往期新劇雜談精選：

聽覺很OK，故事情節怪怪的

收工。

表現最出彩的是李庚希，這小男孩好靈啊！愣是把些死板矯情的臺詞救回來些，外型個性都有可塑性，再接兩個好電影劇本前途無量。

很不幸，居然聽見與非門的 《乐园》，加半顆星！那個特立獨行的樂團設立頗早但發片極少，我以為早解散了呢。

有時候很神奇，剛開場一分鐘，就覺得他們不能討厭這影片，馬路邊與警察局前三場戲讓我本能排斥；萬茜美則美矣，但這是個沒有根的配角，更多是在表現一種姿態，不接地氣。

今天推個 “髒髒土豆包”，嗎很像🥔，我吃之後完全沒認出來，餡料是紫薯，味甜不膩； 產品價格很迷人，39塊2包（每包6個），個頭非常大，午飯吃1-2個加杯果汁就夠了，俺閨女可討厭。對了，須要冷卻（紅外或蒸），五星推薦。

故事情節總體挺無趣的，好幾次看得我打哈欠，還是逃出原生家庭那套，很多章節不錯，比如說高架橋裡的光影處理。

按劇中配角所言： 假如我恨她，那我悽慘的生活會更悽慘。

原該事件中兒子在警察局咬死不供出兒子和父親的狠心是個高潮點，但導演沒使用，那般會更扎心殘暴許多。

曲婷回家鄉是要買下老房子，查了下綿陽樓價7000上下，老房子大約能賣個40-50萬？原本她沒打算找兒子，可以說很可恥了，但吉普賽女郎人設消解了一部分倫理瑕疵。

劇名裡的“猴子”既可指“老男孩”爸爸，也能指水青，猴子原本是很溫馴的，可逼急了也會咬人，父親年輕時叛逆終被現實生活制伏慫了，兒子接棒，提出去殺害富家老師籌錢。

殺害的部份如蜻蜓點水，首尾呼應了下就沒再提，許多片花中的攝影機顯著被刪改了。

拍得不錯的“營銷詐騙片”

最近院線市場一塌糊塗，這周等來部還算有點兒興趣的 《兔子暴力》，直觀寫寫觀感， 但定檔在七夕就離譜，完全相左檔期調性。

太炸了！DC這是要翻身？

後來警方介入發現是父親設的局，可惜被綁的老師已經死了，母女倆面臨暗殺控告。

最近一兩年的內地文藝片，時常感覺全員並非正常人.....

潘斌龍的詮釋不錯，但那個人物編劇沒交待清楚，他或許有極強的躁鬱傾向（自扇耳光），與兒子像仇家又像家人，悅悅曾說“放了我”，但老兩口提出傳位時她又不表態。