真實該事件翻拍，HBO拍成影片了9.6分神劇，影片打分僅6.3，差距在哪？

電影的結尾，呈現出一片歲月靜好的鏡頭。

較之於電視劇集，續集少了一點真實感。

假如虛構了一個故事情節，試圖來表現深刻的大災難主題，放到通常救火片套路中，還算說得過去。

居然，被奧佳婉拒了。

可能將正如開篇的這段發人深省的對白所言得那般：

為什麼沒拍好？

不管怎樣，假如想要喚起了一段發展史，那么必須是一段真實且須要不斷思考的發展史。

眼看著整個衛星城將要陷落，做為一個前消防隊員，艾利克斯頂著非常大壓力站了出來。

面對大災難的出現，電影沒有故作清高地批評，而是以英雄視角去講訴自己怎樣奮不顧身去挽回一切。

IMDB打分9.7，豆瓣9.6分。

站在影片的角度，開篇與主題無關，上半場後就開始各式各樣洗地。

但是僅僅浮於表面去讚許當年搜救者的捨生取義，並沒有提到交通事故的其原因和中央政府怎樣瀆職。

神劇《切尔诺贝利》，就是以1986年切爾諾貝利核電站爆炸洩漏交通事故為原型，一經播映在全世界廣受讚譽。

結果，豆瓣只給了6.3分。

也許，你會批評電視劇集的傾向性，但是它的真實性不容置疑。

甚至那場大災難後續帶來的負面影響和後果，更是直接漠視。

看著“老美”拍得還不錯，他們則將那場大災難拍成電影。

兩人寒暄了幾句，等艾利克斯走進奧佳的家裡，發現了一個小女孩。

該片存有的象徵意義，只為的是映襯電視劇集的“高不可攀”！

由於受到輻射的負面影響，女兒的心靈危在旦夕。

在2019年，神劇專業戶HBO將視角對準了一場全世界人類文明都難以忘懷的噩夢，拍出了恐怖電影的效果。

它也如輻射一樣，越滾越大。

要做到這點，須要搞好紮實的現實生活考察，再以影片方式進行加工。

至於大災難的其原因、過程、結果，直接一筆帶過。

他與三名同事一同逃出水底，關上閘門排洩汙水，以防出現第三次更大殺傷力的爆炸。

不遠處的核電廠出現了爆炸，在場的人都被這極其壯麗的一幕給驚嚇到。

結果，在這兒他碰到了他們的舊情人奧佳。

而並非，虛構！

切爾諾貝利核反應堆釋放的，絕非只有這些致命的放射元素，還有——謊言。

純粹當做一部災難片上看，整部影片是符合要求的。

在我看來，事實絕非這種，而是須要從另一個角度上看。

它的好是一種不張揚的好，認同發展史的同時，讓時間作出公平的評判。

與HBO完全的相同的，電視劇集是以旁觀者的姿態去檢視那場大災難，而影片是以親歷者的視角，想要表現更層次的東西。

從第二集緊湊的搶險救災和勘測，到第三集見證消防員因核輻射而發生的全身眼部紅腫。

這也難怪，許多觀眾們在看過影片後，最直接的體會就是：

但是，開篇卻亮出“純屬虛構”的免罪奧運金牌，就以為能不認同發展史去胡亂翻拍。

儘管夾雜著許多批評的聲音，但是瑕不掩瑜，妥妥的一部現像級神劇。

但是，有這么好的發展史人物原型，完全能拍出一部好的影片。

但自己的行為，無疑是飛蛾撲火，換言之就是去送死。

那么，謊言的代價又是什么？

此時，他才知道，原來是他們的女兒。

無論是影片，還是電視劇，拍好的前提無疑是對發展史出現的一切進行真切的還原。

某天夜晚，小艾利克斯跟小夥伴騎車到近郊嬉戲，忽然一聲爆炸聲。

只可惜，續集《切尔诺贝利》沒有搞好。

事後，艾利克斯向奧佳吐露心聲，希望他能帶著母子倆去另一個衛星城，過上四口之家的幸福生活。

在我看來，此種掩埋和模糊不清發展史的行為，是可怕的。

歸根結底，還是趨勢小了。

當全世界的觀眾們都在探討整部劇時，會發現自己探討的並非電視劇集本身，而是它所講訴的發展史。

艾利克斯（丹尼拉·科茲洛夫斯基 飾）是一位消防隊員，那天他跟同事們一同去理髮店理髮。

劇版《切尔诺贝利》企圖將大災難的來龍去脈還原，它的震撼不僅僅是在於場面，還是大災難出現的根本原因。

謊言的代價，並非我們錯把謊言當做真相，假如我們聽信了太多謊言，就無法分辨真相了。

現實生活中，自己三人被稱作是“切爾諾貝利三巨人”。

看完整個故事情節不難發現，續集《切尔诺贝利》將攝影機對準了這群英雄的頭上。