囧媽線上播映，而唐探3壓片前院線公映，看完三部才知道其中其原因

睽違兩年的《唐人街探案3》在今年的新年看見了大家。 在黑馬《你好，李焕英》的市場競爭下，唐探3儘管分了相當多的影片票房，但最終實現了口碑影片票房的雙豐收成果。 與去年選擇在線廣播電臺的《囧妈》較之也有非常大的成果。 許多網友對徐崢選擇在線播放影片深感懷疑，接下來讓我們來談談其背後的其原因。

《唐人街探案》 3的投資可以說是陳思誠整個唐探訪系列中最大的影片，而且誰都對整部影片的利率抱有極高的期望，只好，做為編劇的陳思誠不可能將轉賣影片的廣播電臺著作權。 除此之外，假如有前三部經典作品的先進經驗，許多投資人都會盯著整部影片，我們都會想分羹。 假如不在院線公映，會惹怒許多人，有利於陳思誠今後在影片行業的經濟發展，而且他不肯輕舉妄動。

其二，整部影片在攝製前夕陳思誠與院線界大佬萬達影業簽定了合約，而且必須在院線公映，影片必須有極高的電影票房，而且影片的公映無法有半點差距。 不然，陳思誠一定要支付鉅額違約金。

徐崢的影片《囧妈》線上播映的新聞報道不論是對徐崢個人，還是線上播映的網絡平臺，對觀眾們好友而言都是“三勝”的態勢，對觀眾們而言，即便能節省影片票錢。 更別說新年的影片產品價格高的影片票如果，開心也能吧。 但是，他的作法在業界受到非常大的反對，結果自身利益遭殃。

徐崢受到全院線反對的其原因，無非是自身利益的重新分配。 要曉得，一部影片在院線公映的情況下，利潤率分為非常大一部分在院線手上。 一般而言，院線可以贏得50%以下的利潤率，但影片的製作者只贏得40%左右。 可以看見這裡頭的商業自身利益是巨大的。 徐崢線上播映的作法是直接漠視院線那個中間商領到了6億3000億美元，院線也很清楚徐崢影片的電影票房，而且他一個人挪用似乎是不可能將的，這就引致了全院線的共同反對。

從當時的情形上看，徐崢的作法很成功，但許多人困惑的是，期待已久的《唐人街探案3》為什么非要模仿《囧妈》的作法，而是要讓影片公映兩年？ 很顯著，這三部影片的性質完全相同，《囧妈》在某種程度上不須要影片院就能達至播出效果，投資效率高，信用風險小

其二，徐崢編劇的影片《人在囧途》系列相對來說效率不太高，許多都是他們參演的。 即便是《囧妈》，總效率也只有2億4000億美元，和火熱的唐探系列較之也不在話下。 因而，選擇6億3000億美元轉賣在線單獨播映權也是有道理的。 畢竟，徐崢只是想在維護他們影片基礎的基礎上再賺一點。

首先，《囧妈》與唐探三和其它特技影片較之，沒有太多的螢幕特技，不論是在影片院看，還是在智能手機來看，視覺效果都差不多，而且徐崢編劇決定在線播放影片。

最後，依照影片的題材，這是一部搞怪的偵探片，須要在影片院的特殊場景中烘托氛圍。 除此之外，陳思誠為的是影片的播出效果，花了大錢用max照相機攝製，選擇了韓國最繁華最貴的地方進行攝製。 假如不在影片院公映如果，效果會大幅度上升吧。

此外，這也與院線的鄰近自身利益相關，許多人都曉得，影片院掙錢的方法除了影片票房外，還有爆米花和飲品等鄰近產品。 影片帶來的人山人海，但假如市場數目減少，其投資收益會加倍吧。 而且此次共同譴責的並非針對徐崢那個人，而是針對他的形式，說白了，院線懼怕所有編劇都採取和徐崢一樣的作法，自己要在影片行業放棄發言權。

對了，無論是《唐人街探案》 3還是《囧妈》，都用新年的文件給我們帶來了幸福的回憶。 除此之外，我希望我們能在未來的新年檔案裡收穫更多的大影片。