“給《指环王》打一星，就是品味差嗎？”

討厭直來直去的王者歸來打臉臺詞，討厭閤家歡和邪不壓正，此種故事情節可能將偏偏結局是個悲劇，主人公死去，世界吞噬。

審美觀固然存有差別，但被大多數人類文明宣稱的美是存有的。經典的概念也是設立的。

所以並非。審美觀是主觀因素，不討厭《指环王》的大有人在，討厭任何事物都沒必要有優越感。

而並非被粗暴地冠上一頂頂“爛片”的禮帽，消亡在之後的影片排劇中。

經典不合乎他們的審美觀趣味性，是很正常的事情。每一人都有可能不討厭《指环王》、《阿凡达》和《哈利·波特》。

要曉得，新年檔的《唐人街探案3》在貓眼都有8.8的“高分”。

我們對特技百般挑剔，對不夠跌宕起伏的故事情節更是不屑一顧。

故事情節不夠爽，而且打一星

· 一 周 熱 點 回 顧 ·

《指环王》被吐槽無趣，是真的故事情節爛俗毫無潛力的無趣嗎？

我們這一代人接觸了太多速食人文，每晚遊移在網絡熱梗和譁眾取寵的視頻之間，它們更新的速率比記憶的速率還快，像是都市人生活極其疲態下空虛的吶喊。

甚至有人說《泰坦尼克号》《阿凡达》《指环王》重映幹啥，不就是為的是圈錢？

回過頭來再思考，我們關於《指环王》的爭議，是經典在當下獲得差評的問題。

現如今的觀眾們唯愛狗血刺激驚天反轉，不疾不徐講好故事情節的影片到了被冷遇甚至受抨擊的程度。

《指环王》是爛片？

好友說有時候在影片院少於三個半小時就如坐鍼氈，恨不得影片開場五分鐘就看見結局。

可能將有人要問，為什麼抨擊觀眾們就合理嗎？我就是不討厭《指环王》，為什麼就不配表達意見嗎？

這幾天重映的《阿凡达》也遭受了許多同樣的差評，比如挑剔3D效果落後、時間太長的。

前兩天我去倚重映的《阿凡达》，中途有人相繼離席，散場的這時候還聽見吐槽時間太長了云云。

此外，我們對長影片的忍耐程度也相對較低了。

與三十年前的影片比起來，前者變得過分從容、沉靜，既不侮辱領導，也不抱怨交通。它不關心糧食和水果，只沉浸在宏偉的想像中，描摹中土世界的故事情節，憂慮人類文明存亡和末日審判，傷感的史詩主色與現代人渴求的發洩格格不入。

但是當《指环王》三十年後重新來到電影院，大眾對它的觀點或許出現了許多變化。

千萬別說像《指环王》這種被尊為經典的經典作品，即便是一片罵聲的影片，貓眼打分高於豆瓣打分的情形，也是少見的。

《指环王》重映，讓我們看見了經典人文的困境。

非常感謝你寫到這兒，記得把Vista看天下“設為星標”，多多點贊、在看、轉發

那么當我們在談論經典的這時候，我們究竟在談論什么？

老片重映，面對數十年後社會階層跨度更大、覆蓋範圍更廣、第三代的網絡族群，或許陷入困境了。

三十年前就有人給《指环王》打差評，這種的看法從來很多，也從不是錯的。

很讓人懷疑：這並非經典嗎？是它落伍了還是觀眾們變了？

《指环王》重映了，一代人的兒時回去了。

當我們談經典時，

也有人衝著”經典好片“的招牌去看，但就是看不下去。

觀眾們漸漸容不下故事情節線的正常鋪陳，對一個完整段落的承受時長無法少於40兩分鐘，最好每20兩分鐘都有一個大反轉，也就是我們又稱的“爽點”。

經典由誰界定，經典就一定漂亮嗎？

像《指环王》此種沒有結局的就徹底激怒觀眾們了：“看一場沒有結局的影片跟外賣丟了店家還不付款有什么差別？！“

只不過遠不止影片，我們在任何事物上的注意力都很難集中了。

但這種的經典作品存有著，是對思想世界更深的慰藉。

那些評價都並非來自它做為一部影片的評判國際標準，絲毫不考慮它的敘事、鏡頭、節拍或者演出，相對它本身的表演藝術價值而言，變得粗魯無禮。

我們須要速食來贏得短暫的激動，同樣須要經典復原荒涼的思想世界。

經典無法像速食一樣有即時飽腹的促進作用，不代表它沒有價值。相反，經典的價值更具備普適性，能夠穿越時空，持續撫慰現代人的心靈。

用速食人文的國際標準檢視經典影片，只在乎你是不是讓我爽到，這對影片太不公正了。

從一星評論家裡“太磨嘰了”、“太漫長了”的評價或許能窺見，長達三半小時只講了“一大群人要去送項鍊”的《指环王1》，不合乎許多觀眾們對於故事情節刺激、聽覺刺激的強烈渴望。

它敘事宏偉，世界觀寬廣，故事情節的展開須要一定的切角和敘事節拍，甚至須要兩部總時長九半小時就可以講完一個小故事情節。與現在很多爆米花大片較之，就變得有些新古典主義。

故事情節直觀的《哥斯拉大战金刚》也打出了8.9分的貓眼打分，公映兩週，內地累計電影票房11.6億元，位居清明檔第四位。觀眾們對其評價主要集中在視覺效果上，燃、炸是主要關鍵詞。

他們盤算著拖家帶口住在電影院，為當年在盜版DVD面前見識到宏偉絢爛的自己補上兩張電影票，為裡頭的人物再度熱淚盈眶。

粗粗扒拉一下《指环王》的互聯網風評，也會看見許多較為“新鮮”的評論家。

前兩天回顧《步步惊心》，當年火遍大江南北的”馬爾泰若曦“，本就是一個悲劇配角，面對發展史輪軸的無力使她鬱鬱而終。

重映四天，貓眼打分9.0分，對比《前任3》9.1的高分，被稱作經典的《指环王》或許很多尷尬。

而現在的彈幕裡，處處都是”女主怎么還沒死“”女主又作又矯情“的評論家，全然不顧故事情節大背景和主線價值觀，觀眾們的急躁心情幾乎要衝向螢幕了。

經典之所以成為經典，應當是為大量的受眾和有關應用領域的專家所普遍認可，並且經過了時間檢測的經典作品。這足以證明它有一定的表演藝術價值，值得廣為流傳下來供一代又一代人自學。

自己或許須要攝取大劑量的視聽衝擊，被3D效果撞得眼球地震，才算看了一場完整的影片。故事情節則是可有可無的禮品。

有的網民說時間太長，都看睡著了；有人嫌棄沒有結局；還有人說“怎么並非3D的”。

那些都是個人品位的差別，是一件再正常但的事。

此外的觀影體驗都不太關鍵，攝影機詞彙、敘事節拍等元素幾乎無人在意。審美觀角度單一，引致對許多影片的評價較為片面。一些在故事情節節拍上不夠直觀刺激的電影，在口碑和電影票房上也不佔優勢。

《阿凡达》貓眼評論家

18年冬天的《延禧攻略》，靠一句“天雷降世，懲處惡人”的快速靈驗贏得了網民的小規模青睞，男主角把反面角色耳光扇得咣咣響的片段在網絡上循環播出。

瞬時的歡樂幫助我們快速從失落中恢復，經典的力量則讓我們思索人生，找尋靈魂的寧靜。

平淡地欣賞一部影片，不須要時刻維持激動期盼著轉折，只需步入配角的世界用心感受，縱容情緒流淌，反倒更像真正的輕鬆。

《哥斯拉大战金刚》豆瓣短評

只是用”沒結局、圈錢、並非3D“來否定《指环王》的人，也許很多草率了。

只有買票的觀眾們就可以在貓眼評分，自己又都是確確實實看了的。

可點外賣的目地是吃到嘴裡，嚐到香味，看影片是欣賞兩半小時的每五分鐘啊。

在當下的人文環境中，《指环王》這種的影片值得被珍視，值得讓更多人通過它接近史詩。

故事情節經濟發展不順觀眾們的心，自己就怒而打一星。

觀眾們誠然有自己選擇和評價的基本權利，對《指环王》爭論的思考，並非為的是否定他們的審美觀，或是把“《指环王》一定漂亮”的看法強加給每一個人。

其實今天我們對快節奏敘事和爽文的追求讓此種經典電影更難被欣賞了，甚至被貼上”爛片“”難看“的標籤。

短視頻應用軟件強佔了每一點碎片時間，少於30秒的視頻都很難被划走，“幾秒鐘看過xxx”的視頻博主做得風生水起；文字內容改成影視作品或綜藝節目裡的長截圖聽眾才有耐心看……

只不過在另一方面，當下很多觀眾們所追求的富有“爽感”的人文產品，通過不斷地衝擊聽覺帶給現代人“我正在消費”的實感，何嘗並非另一種層面的“體力勞動“和”精神損耗“。

今年的《三十而已》是難得的關注相同大背景男性成長的影視劇，最出圈的內容卻只是顧佳手撕黑心學生家長，男人互扯頭花的槍戰戲。

近幾年各式各樣並不值得深究的特技大片的暢銷不但是一種佐證，也反過來進一步培育了觀眾們的審美觀。