豆瓣“一星運動”，天然公義還是以暴制暴？

公允地說，豆瓣打分的確在一定程度上能反應出經典作品的質量。這一切，樹立了豆瓣打分的科學性。而今天單一的具備“聲望”的打分控制系統，卻又緊緊綁住了使用者與被評價方，令我們在這套單一控制系統中恐懼抗爭，有時候甚至是兩敗俱傷。

以下那些都能一定程度減少信息壁壘，有效地幫助我們實現打分體系的多樣化。但我們可能將還是會想曉得，為什么這一切如此稀缺呢？

一星運動，一場小型立法權匹敵

這也許是個氣憤的死結。即使福柯式立法權的集體採用，捲起的颶風，本就必然帶來對既有順序的衝擊與毀壞。原是不得已而為之的事情。

這也便是本次《休战》所引起的“一星運動”的特殊之處，後續局勢快速不斷擴大的第二個發酵點，就是高老師的點評被一名網名為“anito anago”的使用者投訴至幼兒園，並在投訴信中宣稱“這種既有助於樹立貴系的學術研究形像，也挽回了一個失足小學生，不失為基礎教育之初心。”

03.

那些具體的示威在相同個體的體會中是有差別的，最初都能用一星表達，但當一星難以承載更多時，憤慨就會溢出轉向更多的表達途徑，比如說更多的人肉、投訴、給新的書打差評等。

當只剩下豆瓣等極少數評分網絡平臺之後，我們會發現，此種把所有經典作品都用僅僅用平均分來評判的控制系統，帶來了新的問題。

一星運動做為一種倚賴單一打分控制系統來對付該控制系統結構性弊病的行為，也許能實現各式各樣現實生活目標，但卻很難促進打分管理制度本身的改良。

也即使愈來愈“內卷”的時代，留給我們的有效人文休閒/自學時間愈發稀少，我們不知不覺被愈來愈快的短閱讀、短視頻佔有所剩無幾的時間與注意力。這也引致我們不得不更為倚賴各式各樣“打分”，作出一個迅速而直觀的判斷。

做為一個高度敏感經典作品質量的使用者聚集街道社區，豆瓣打分幾乎成為了當下評判一件經典作品質量的重要依據（甚至許多這時候變為了惟一的國際標準）。

當缺少有效的溝通交流機制時，那些積累的不對稱信息，必然會激化身分區隔，集聚各式各樣族群情緒。（如僱員對打卡管理工作制度的憎惡與管理工作者難以利用打卡管理工作制度達至市場預期的管理工作效果，或圍繞書多媒體打分制形成的各式各樣詬病與陰謀論）

對比以往，本次“一星運動”的探討覆蓋範圍和後續風波都要更加非常大。而在本次運動的背後，我們看見了個體立法權受到壓迫之後的匹敵，也看見了豆瓣成為戰場，它所代表的單一打分控制系統在當下的困局與隱憂。

另一方面，使用者也經常會共情可能將存有的壓迫：具備立法權的一方（比如說出版發行機構、具備話語立法權的“後輩人物”）對於“弱勢”的個體（如新人制作者、個體聽眾）施加了不公正福利待遇。

通常談到此種運動的開端，都會提到2013年果麥出版發行的、李繼宏翻譯的《小王子》，最初的腰封宣傳語印著“迄今為止最傑出譯文，糾正現存56個版本的200多處錯誤”（後已刪掉）。

而且，單一評價控制系統，一旦缺少其它溝通交流渠道的輔助，很難帶來階段性的控制系統崩盤。比如說，圍繞著打分，受評者與評價者之間可能將各自都不滿意，指出對方沒有提供更多/贏得更為公平的平均分，由此形成爭吵，醞釀立法權不對等的施加壓力與示威。

像豆瓣這種的評判體系，採用的是評分與留言反饋並行的模式。留言反饋能彰顯單一使用者的具體評價，但留言的海量數據信息，在抽取（Information Extraction）和呈現出上並不難，比不上評分能簡約有效地反饋使用者的集體立場。

能說，其本質上“一星運動”是一場相關個體立法權對結構性立法權的博弈與匹敵。使用者希望通過匹敵形成制約，達成一定的現實生活訴求，比如說：誠懇的致歉，讓後來者引以為戒等等。

不久前，豆瓣上，圍繞兩本新書《休战》的翻譯探討，引起了各式各樣爭論，隨即，由於一封信舉報信，更是發酵出一場聲勢浩大的“一星運動”與集體示威。

一方面，使用者常常反感出品方對書刊出版發行的“不夠認同”，比如說宣傳話語的名不副實、對經典作品的片面甚至歪曲的解讀，但是此種反感很難正常表達，甚至可能將還會被投訴刪掉差評。

較之純粹打分，我們可能將更須要的是富含有效信息的推薦制度。比如說，爛蕃茄的打分有新鮮度與爆米花的差別，許多評論家人與新聞媒體解讀，也能夠帶來更多樣化的評判控制系統，例如國內的“影向標”影片打分。

除此之外，在“一星運動”之中，我們仍然看見了那個困擾我們已久的問題：更理智探討環境的缺失、互聯網言論的散射、相互投訴的社會風氣，和亟須的一個容許探討的公共空間。

原創 看理想報社 看理想

歷數豆瓣唸書的歷次一星運動，實際都寄託著使用者對出品方示威的這種強烈情緒。

這封舉報信，不但以致使用者在互聯網評分體系中的打分基本權利受到負面影響，還對現實生活也造成了實質的波及，更是觸動了公權力對個體生活負面影響的議題。

在那場運動中，有留言表示，“為什么只有一個豆瓣”？

由於該管理制度遮擋了背後的信息，現代人常常對單一的量化評價，會有各自的直觀解讀。只好其背後的“信息擁塞”，在相同族群之間就會演變激化，最終引致信息不對稱。

舉個直觀的例子：一部影片的平均分本身，並不能反應出歌迷（小眾）與大眾的支持度差別（信息間的市場競爭難以呈現出）。那么，單一量化評價最終呈現出的結果，常常是一種主要信息屏蔽了其餘信息，或是讓多種不同信息曖昧難明。比如說，歌迷向經典作品贏得較低的平均分經常讓大眾疑惑，而大眾向經典作品的高分有時候也不見得能滿足小眾使用者的市場需求。

一星運動的打分示威，既然是對於立法權內部結構的吶喊與示威，就必然期盼著也許能通過輿論壓力達成許多不確認的現實生活負面影響（比如說負面影響書刊銷售量等），從而推動不公平的局勢的改良；但它實際常常只具備詞彙記號上的象徵意義，並無法形成更多的現實生活賦權，也很難贏得其他的集體投票表決（如投票）所能導向的一個明晰結果。

甚至，當單一評價控制系統做為運動中的主要抗爭工具，又缺少很好的多層次溝通交流渠道時，運動常常會更容易背離他們的初衷。隨著運動的拓展，現代人會企圖表達更多的情緒，摻雜進更多對結構性立法權的憤慨，但這種強烈的情緒發洩只不過很難真正發生改變什么，結果常常是無疾而終。

在豆瓣評分時，每一沒有尤其權重的普通使用者評分，只不過便是在行使福柯象徵意義上的，利用詞彙記號表達的宏觀立法權。它在日常中，不斷幫助我們呈現出個體的立場，也就自然而然成為我們十分重視的自我表達的進口，在此種象徵意義上，它不只是福柯象徵意義的立法權，更是每一使用者做為自然人最重要的個體基本權利：“言論”基本權利。

評分制度的背後，並存著多種不同信息（如前所述評分承載著各式各樣使用者價值），那些信息並不能通過惟一的量化指標被有效地反映出來。那些信息之間的市場競爭關係怎樣，誰的權重更高，彼此間之間又怎樣彼此間負面影響，統統難以獲得展現出。

尾聲.

在過去，有周刊、有樂評人、影評人，包含書店老闆娘的私人推薦，我們有各式各樣的評判國際標準或維度，能用以判斷一件經典作品的好壞。精確而言，也許都不只是純粹的好壞，而是一件經典作品的題材、表現手法、表述方式與否合乎“我”的口味。

在一文中，豆瓣使用者@日漸齋 細心梳理了本次該事件的來龍去脈，通過各方聲音還原了此次即使“過分反應”引起的人文該事件，讓我們看見一場原先正常的探討是怎樣逐漸走向失控。

“一星運動”的失控：

“一星運動”，顧名思義，即大量使用者給一部經典作品打“一星”（打分控制系統中的最低分），來表達這種示威的集體行動。這在豆瓣打分體系由來已久，特別是唸書應用領域。

1.《自我技术-福柯文选III》 克萊爾·福柯 著，汪民安 譯，北京大學出版社

此種負面影響，牽涉到韋伯（Max Weber）象徵意義下的直線式、單向的政治立法權。韋伯指出，某一方式的立法權是一切組織的基礎，組織中存有著法定立法權（比如說法定司法權）、非凡立法權（比如說崇敬與跟隨）等單向的立法權，具備結構性壓迫的特徵。

因而，當豆瓣使用者習慣於在日常中行使此項自然基本權利時，也會高度敏感於它的失去。當個體使用者的打分自由受到干擾時，便形成自發的抵抗。

而局勢不斷擴大的第三個發酵點，則是豆瓣書刊將碰到“一星運動”的《休战》與有關書籍的打分區停用（“鎖分”）。這直接引致了“一星運動”的訴求，無法通過自身贏得實現，便引致了後來示威運動的進一步蔓延。

比如：在電視劇、日漫、美漫動畫電影等應用領域的評分普遍偏高，特別是電影版的受眾較為固定時，動輒發生9.8分這種的高評分。而許多電影史之作、經典書刊，常常即使准入門檻較低、須要良好的閱讀能力，打分就相對相對較低。

單一的打分控制系統在較以往更方便快捷地提供更多價值評判的同時，也在我們面前擺出了一道難題：把所有的經典作品都放在了一個維度上評判時，它們之間無法縱向較為。

此種單一的量化評價控制系統，必然帶來“信息擁塞”。

後來，同樣在營銷和題材上引起非常大爭論的《青春版·红楼梦》《愿你历经千帆，归来仍是少年》《终身学习》，以及因涉嫌壓榨製作者的《天才打字机》《掬水月在手》，都引起了一星運動。

我們不得不依靠自身的判斷（有時候是盲猜），來決定那些網絡平臺的分值對我們自身的參考價值。我們會發現同一個平均分背後，只不過隱藏著完全相同的信息和評判體系。單一打分控制系統已經難以承載背後的複雜信息。

這時，採用者集體採用一星表達示威，就不再只是日常評分行使自我表達的基本權利。而是將福柯象徵意義下的個體宏觀立法權表達，通過集體行動，令涓滴彙集成潮水，從而形成颶風。

必須要說的是，豆瓣的打分之所以成為一星運動的主戰場，一個無可避免的前提是，豆瓣打分對各方來說，都頗具“參考價值”。

因此，在本次的一星運動中，也不乏很多害怕的聲音：“打分是用以彰顯書的質量的，即使其它其原因刷一星嚴重侵害了打分生態環境。”（網民@QYW）

一方面，我們只能倚賴評分控制系統，推升了豆瓣打分的業內權重；另一方面，“粉圈”進駐、打分養號，再加上各方對於評分的重視和干預，使得豆瓣評分愈發忍受了它原本不想忍受的分量。

在書刊評價控制系統中，或許我們能更為健全導讀體系，綜合採納所有使用者的反饋與推薦制，將更多的線下、線上溝通交流相結合。多樣更多真人参予的精確個人推薦，比如說前段時間正式宣佈關店的“盛世情書店”老闆娘的“精確薦書”神話，再比如說每一月發佈的兼有時效性與質量的“萬聖書園銷售量榜”。

因而，當問題發生，不得不走向集體示威發洩憤慨時，發洩憤慨本身並無法直接幫助單一評價控制系統自我改良，特別當現代人依然藉助單一評價控制系統傳遞制衡與示威的信息時。

大量有閱讀和觀影積累的“核心書多媒體使用者”的打分，長久以來讓豆瓣形成了一套對經典作品質量十分有效的評分體系，具有著相當強大的Oricon反饋能力。

假定有過多的一星運動負面影響豆瓣打分與經典作品水平之間的關聯性，毫無疑問將會減少豆瓣評分的負面聲望，從而也會負面影響單次一星運動的示威效果。

這對所有采用者來說，就不僅僅是個體評分基本權利的經濟損失，而是正常行使基本權利卻可能將帶來現實生活負面影響的絕望。比如，這封投訴電子郵件中高超採用的抄家性詞語和話術，都能勾起採用者對行使個體基本權利卻遭到結構性立法權打壓的絕望陰影與發展史記憶。

集體性的一星運動，常常象徵著大量使用者感受到既有的正常評價的內容體系遭受這種外力侵略，或是是對反饋機制造成了信任危機。使用者利用一星運動，來抵抗立法權壓迫、行使正義，能視為是集體發出的無聲吶喊。

另一方面，我們也看見了豆瓣此種評判能力背後的現實生活：豆瓣在書刊應用領域，幾乎可以說具備最深度和廣度的使用者聚集效應，幾乎沒有其它街道社區可以系統性替代。而隨著購書人群的不斷增加，豆瓣打分甚至演變為現階段很多新書營銷的關鍵性不利因素。

在一星運動中後期，豆瓣使用者@PomBom 也談到了運動的失控。

影片如此，書刊更是這種。一兩本書就算有導讀和試讀，選擇它須要耗費的時間效率也是更大的。

豆瓣使用者會期盼一星運動成為行之有效的示威運動，便是離不開經典作品對豆瓣打分控制系統的敏感，而此種敏感又取決於豆瓣打分的權威性與聲望。

01.

這無疑引致了這種一個結果：更能直接反應喜好、更便利評述的“大眾打分”體系的權重愈來愈高。無論是國內的豆瓣，國外的IMDB、Goodreads，都是一樣的情況。

發表文章：蘇有若、蘇小七

豆瓣的脫穎而出，既有歷史背景的其原因，如各類探討網絡平臺漸漸下降，影展、書刊節寥寥無幾。而互聯網網絡平臺巨頭的崛起、信息繭房的造成，也更為讓還著重書多媒體股的豆瓣凸顯出其價值。

是的，當我們想要選購兩本新書，想觀看一場新影片時，當下有哪些可信賴的信息能幫助我們進行選擇呢？環顧四周，我們會發現，除了具備一定“聲望”的豆瓣打分控制系統，有效且適宜每一個體的探討都是稀缺的。

虹膜上曾有一則名為《豆瓣网友不待见国产片，真有这回事吗？》的該文，就談論了平均分背後的複雜性：“換言之，影片的評價和話語權，時常像股票一樣隨時間價格波動。每個時刻的打分，它只能代表這個某一時刻的狀態，我們可以隨時回顧、檢討，以便重新評估一部影片的價值。”

這種的“虛假宣傳”引起了為數眾多響應，許多聽眾對出版社誇張的宣傳文案積怨已久，集中在這一次運動中爆發了。許多使用者在沒有看完該書的情況下，打出一星，並希望“不要臉的出版社和編輯引以為戒”。

圖：《社交网络》《社交恐惧症》及互聯網

2.《支配社会学-韦伯作品集III》漢斯·韋伯 著，簡惠美 譯，廣西師範大學出版社 | 理想國

福柯（Michel Foucault）指出，現代社會中的立法權除了壓制性的外部控制，更多地彰顯在生產性的實踐中，此種彌散在一切科學知識生產中的立法權，相互影響，“規訓”著彼此間。

3.《愤怒、资本、抵抗，豆瓣“一星运动”带来了什么？》，禦寒，刺蝟公社

因此，最能簡單反映、同時也是最顯眼的“評分”，在眾多反饋機制中，便成為了我們在表達集體性的贊否立場時，最樂意採用的抵抗工具。

02.

比如說，一星運動所形成的直觀有效的示威，是依託的評價控制系統是單指標的“好-壞”評分標準。那么，它除了表達反感以外，做為能指，並不能傳遞更多的所指內容：難以通過一個打分，承載更多的抵抗內容：可能將包含對書本質量、作者譯者立場、出版發行方立場等等。

也許背後更為殘暴的事實是：對於內容的珍視，想為好的內容爭取生存空間，只有極少數人還真正在意。