整部青年佳作，值得9分力捧！

影評人。

《又见奈良》罰球6.6分

影片歷史學者、影評人。

比另許多在海外攝製的影片，有著更切實的異國韻味。它實際並沒有深入內戰遺孤所帶來的宏偉命題，基本閉口不談內戰予中韓兩國群眾所帶來的戧害。因並不關鍵，果也非電影所要著力表達的。人生變為的是一個聊勝於無的過程，就像沒有底片的照相機，似的人心比歷史紀錄工具更加可靠，只怕也不盡然。和海波的本作《米花之味》一樣，都牽涉到家人在而友情落的態勢。都沒有強抒情，但都有點兒故意清淡的意味。我不指出吳彥姝、英澤和國村隼之間有什么了不得的深情。只是一種陪伴，陪伴別人，也是在陪伴他們。就此，影片一直在做減法，為的是追求分寸感，有時候會忽視掉感情更綿延的那一部分。它在蜻蜓點水，而缺少那種控制不住後才有的水到渠成。

題材選得較好，基本的故事情節氣氛也營造得較好，但是感情的細膩度和情緒的細節化，全數依靠女演員來輸入，而非敘事。想做一個看起來很柔和但重於泰山的故事情節，那個度沒有掌握好。在素材權衡方面也過分拖沓，結尾的動畫電影基本沒有什么促進作用。

海波續集《又见奈良》既漂亮又意味深長。所謂“漂亮”，所以是指觀影過程中，我被它流暢的敘事、光亮的調子、紮實的演出和真誠的感情所打動；而“意味深長”，則突出地彰顯在編劇傳達主題時所採取的細膩、充滿著方式象徵意義的表演藝術手段，以及更關鍵的，它對新時期“影片亞洲地區”共同體模式的積極主動實踐之中。本年度傑作。

以戲劇的形式去攝製一個略微哀傷的選題，在異國他鄉找尋一段過往。專注於第二代戰後遺孤在韓國的現狀，做為韓國人的他們卻有著完全中國式的生活形式，是真正沒有家的人。爺爺把海蟹放生到湖裡，只能讓它自己適應，這也是每一背井離鄉者所要面對的情況。

“奇愛教授講影片”職責總編輯，獨立話劇人。

3.閔思嘉7分

《又见奈良》屬於那種“再不拍，就沒了”的故事情節，遺孤族群正逐漸從發展史中消隱，而電影成為他們的拓片。詞彙溝通交流的障礙、啞巴好友，也從無聲的角度，展現了那個族群的失聲。從那個象徵意義上而言，《又见奈良》本身也就是一次企圖突圍“失語狀態”的表達。它是製作者替代發展史的發聲，是在風沙慢慢抹去發展史傷痕時用圖像對它的拓片，是一種對發展史的挽留，而非私人的眷戀。它難能可貴地在發展史殘暴裡葆有了溫柔。此種溫柔抱著負隅頑抗的姿態，但那可能將就是普通人面對發展史的姿態。想看英文電視節目，就裝人造衛星鍋。要吃餃子，就自己做。兒子不見了，就去找。這段發展史要遠去了，那就把它拍出來。

2.西墨菲7分

1.奇愛教授9分

5.賽人4分

4.嘴巴6分