馬丁斯科塞斯炮轟：影片表演藝術正在大片和在線視頻市場競爭中消失

有網民說：“老馬看一看咱的新年檔，豈不是要氣炸？”還有空語因明說：“日落廣場，無聲電影的表演藝術誰來守護？”還有人說“洗錢工忘掉他們是誰了，只想著最初十分表演音樂家的心願實現了。”

在在線視頻網絡平臺上，內容已經超越了觀影體驗，你就像逛門店一樣，所有視頻包裝成平等的“內容”，在公正的市場競爭環境中被呈現出給觀眾們去挑選出。這看上去或許很自由民主，但事實並非如此。假如你“下一部看什么‘’是由‘依照計算你已看完的內容’來進行建議的，但是那些建議只是基於(影片的)主題或是類別，這將對影片表演藝術造成什么負面影響？

策展並並非不自由民主的，也並非“菁英主義者”，那個詞現在用得太頻繁了，已經顯得沒有象徵意義了。這是一種慷慨的行為——你在分享你愛的和激勵你的東西。(最好的在線視頻網絡平臺，如國際標準子公司旗下的在線視頻MUBI，以及傳統媒體比如說TCM，都是基於策畫——它們事實上是策畫的。而“演算法”只是把粉絲僅僅當做顧客。

Harper's週刊的費里尼專題講座

編輯：小火紙

網民阿k哥哥啊炮轟：“別把他們看的太尊榮，假如你拍出來並非給人看的倒是能自嗨，歸根結底還並非為的是掙錢”

現在那個階段，我們無法坐以待斃，我們無法倚賴影片產業發展來保護影片表演藝術。在影片產業發展，換句話說大眾娛樂產業發展中，特別強調的永遠是產業發展，(影片的)價值永遠由某一的投資回報率來決定。從那個角度而言，從《闪灵》《大路》到《2001太空漫游》，將會統統被幹巴巴地投進在線視頻網絡平臺名為“表演藝術影片”的賽車場。

網民鬥驢稱：“歌曲：絢麗外型下，沒有一點理性，觀眾們一窩蜂地跟前，沒有半點堅持，照單全收的盲從就像是在吃屎，為什麼我情願傻傻的當侄子？ ”

影片以及它在我們人文中的重要性已經出現了變化，像戈達爾、伯格曼、庫布里克和費里尼這種曾經像神一樣統治我們偉大表演藝術方式的表演音樂家，隨著時間的推移，最終會消亡在陰影中，這並不怪異。

我們那些瞭解影片和它的發展史的人，要與儘量多的人分享我們的愛和科學知識。我們要讓那些影片的合法所有者們清楚地認識到：影片不但是被藉助接著束之高閣的個人財產，它們是我們人文中最偉大的寶物之一，要獲得相應的禮遇。

影片評論家稱：“影片打造出的思想性，是流傳千古的，影片表演藝術能算是當今第二大表演藝術，這是傳統表演藝術與輕工業經濟發展相結合的產物。經典的影片，不論從表演藝術角度還是表現形式，都代表著時代記號。怎樣保護和健康經濟發展這門表演藝術，那個產業發展，是影片人為之努力奮鬥的目標，從過分商業化到今天的在線視頻大數據化，都反映了影片做為第二表演藝術，正在不斷的升級換代。正如相聲大師馬志明所言，承繼傳統，敢於創新，才是此種表演藝術產業發展不斷經濟發展的最好證明。”

弗蘭克宣稱，在線視頻讓他的事業獲得幫助（Netflix投資了《爱尔兰人》，沒有Apple支持了新劇《花月杀手》)，但是他仍然表示：影片表演藝術正在被控制系統貶抑、排擠、再貶抑，並被概念化成“內容”。在他認為，影片產業發展已經變為了“大眾聽覺”娛樂產業發展。

下列是他看法的節選：

就在15年前，現代人只有在很嚴肅地探討影片時，才會提及“內容”那個詞，它被用以與“方式”進行較為。但是慢慢地，這些管理工作新聞媒體子公司的人也開始用那個詞——雖然他們多半對錶演藝術方式發展史一無所知，甚至不在意自己與否要曉得。

還有網民說：“我覺得絕大多數人對演算法的負面影響還是沒有概念，建議去看一部紀錄片《监视资本主义：智能陷阱》看一看演算法是怎么負面影響和控制了人的行為！”

“內容”成了視頻的商業名詞：一部彼得·裡恩的影片、一個貓咪視頻、兩條超級碗電視廣告、一部超級英雄影片電影版……所以，它們與電影院體驗無關，而是與家庭觀影相關。

前年說漫威並非Cinema而是主題樂園的弗蘭克·斯科塞斯最近又為影片表演藝術高喊，日前他在《Harper's》週刊2021年3創刊號撰文，借推薦費德里科·費里尼，再度提及影片表演藝術正在大片廠與在線視頻的市場競爭中消失。

其中有人說：“沒錯，之後我就只有抖音大影片可看了！假如只是基於演算法，絕大多數人想看的都是些比《唐探3》還低俗的東西”