我要說#人文市場#聯合反對郭敬明，比不上聯合“供給側”創作

另一方面，我們經常聽見許多小說家這種說：“好經典作品是磨出來的，十年磨一劍才是人間正道”。應當說，從某種程度上講，這話是對的，特別是在專業課堂的講臺上。但從信息時代，特別是從智能手機成為現代人一個肢體的時代開始，看視頻玩娛樂早就沒有時空界線，而假如所有小說家都“十年磨一劍”，那么整個市場空間就只能留給於正郭敬明這種的流量王了。

而另一方面，此種輿情中獨有的“倫理無高地”的棕色嘲諷，使社會公眾深感，對於這三個劣跡斑斑的剽竊者，即便是站在倫理制高點上，也是沒有了辦法，而對於這些勇於出面聯名的業內代表而言，反而是一種無言的結局。

對此有人說，這是背後的資本力量在支撐著於正郭敬明這種的流量王，而“資本無倫理”，也就沒有了高地，永遠都只能向錢看，因而，也就註定了任何聯名信都難以奈何資本鎧甲裡的於正郭敬明。

以前現代人習慣於端坐在電視機前等著開演時間，等著討厭的女演員和劇作，而自從有了視頻平臺就相同了，現代人須要隨時隨地看大戲，但是還要長時間地跨時空追劇。似乎，流量的表現，也是現代人接受習慣重塑的一種表現，不知不覺中，每一人都成了流量的貢獻者。而最重要的是，所有網絡平臺都須要大量的影視製作及有關產品就可以滿足現代人不斷增長的旺盛市場需求，和平臺自身經濟發展的須要。

文/馬進彪

可以說，並非視頻網絡平臺或娛樂網絡平臺想經濟發展多快就經濟發展多快，而是由受眾說了算，如果網絡平臺讓受眾滿意，受眾就會推著網絡平臺走，網絡平臺想不經濟發展都沒用，雖然其中充斥著大量的爛得沒用的經典作品，但這並並非資本的力量，而是受眾歌迷的力量。所以，受眾也願意選擇優質的視頻產品和正能量的娛樂產品，但是，原創是首要國際標準。

化解人文市場方面的問題須要法律條文來助推，比如說，不斷加強懲治剽竊者的力量，提升他們的侵權行為效率，形成“零容忍”的氣氛。但法律條文是助推，而無法取代原動力，人文市場的問題，終歸還要靠自身來化解。編劇、導演、製片人、小說家，要看見人文市場的經濟發展空間，加快速度創作出更多更好的經典作品，這是既是滿足現代人對更幸福人文生活的須要，也是在儘自己的社會職責，主動實行接地氣的“供給側”創作，服務現代人，並引領現代人，自然就會奪取市場定價權。

不錯，這裡頭的確有資本的力量，但確並非惟一，但是，資本也不想是罪過的代名詞。首先，自信息時代開始，特別是專項娛樂網絡平臺和視頻網絡平臺的高速公路崛起，使受眾的觀賞習慣出現了翻天覆地的劇變。

12月21日，編劇餘飛、宋方金等人在微博上公佈了111位編劇、導演、製片人、小說家的聯名公開信。信中稱，在許多網絡平臺、廣播電臺的綜藝電視節目，頻頻發生有剽竊劣跡的編劇、導演（於正、郭敬明），以電視節目導師、來賓的面目發生。該連署名單極為奢華，其中包含瓊瑤、束煥、汪建華、白一驄、高群書等著名影視製作從業者。（中國時代週刊12月24日）

似乎，對於聯名公開信的編劇、導演、製片人、小說家們而言，那個結局並不陌生和不幸。即使，自從有了“歌迷”那個詞，於正郭敬明不管與誰發生衝突都從來沒有輸過，不論勁敵採取什么戰術，巨量的歌迷團隊都能讓勁敵的聲音蕩然無存，也能像蟻群一樣，迅速撕碎一切障礙，並使之消亡得無影無蹤。於正、郭敬明的“法術”無邊。

於正郭敬明再度蕩起新一輪輿情，但對於自己而言卻並算不上什么。即使在自己市場化改革做大的過程中，此種有利的輿情，已經成為自己可以輕鬆享受倫理批評，並輕而易舉就能悲觀忍受的壓力試驗。

——反對郭敬明：快速“供給側”創作，才可能將奪取市場定價權

但是，問題來了，出自於“正規軍”編劇、導演、製片人、小說家的原創產品有多少？客觀地說，較以前較之數目有了非常大的提升，但與供應量較之，那就太少了，這所以給非正規軍留下了巨大的填充空間，但這就像外太空一樣，本身並沒有法定的歸屬，誰研發誰受惠，它是所有人文製作者的市場和主題公園。

就在隔天，即12月22日晚，導演宋方金又在微博上公佈了“影視製作從業者聯名反對於正郭敬明”的第三批聯名簽訂名單，新名單總計45人，加上首批，總計156人参予了反對公益活動。而按著那個態勢，那個名單還可能將再度或數次被拉長，但是，此種聯名本身就是一種力不從心的“肌無力”表現，也更是社會公眾的這種氣憤盼望。因而，在那個某一角度上，現代人無論如何也難以迴避這樣一個問題，即於正郭敬明自己的力量究竟從何而來？