用戶 Debbie 對 冥王星早餐 Breakfast on Pluto 的評價.
一出人生的公路片，沒有沙土和揚塵，全是華麗的紙醉金迷啊...希裡安墨菲這個美麗的小怪胎！結局甚溫暖
搜索華生怪的結果,共432853筆，(花費0.002052秒).
用戶 Lkiribcndt 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Lufeasibutee 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Hgdgiretgr 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Sokhixsgnpm 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Ihsmkgosnxp 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
.jpg)
用戶 Pxkisgsnhom 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Opmksshngxi 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Teigtemshbamrerr 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Rrcsodeenpu 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Skhmginopsx 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Smphigxkons 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Empkirtatoshna 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Inogshpsxkm 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Nimxohkgsps 對 可憐的東西 POOR THINGS 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Inxksgpmhso 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Odgeagtsuren 對 可憐的東西 POOR THINGS 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 Nskpixogshm 對 可憐的東西 Poor Things 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
用戶 EnmeAieartmc 對 可憐的東西 POOR THINGS 的評價.
蘭斯莫斯版的女弗蘭肯斯坦的故事好看、古怪而華麗，又潛藏著女性追求自我解放的基調。是標誌性的蘭斯莫斯式的古怪，但卻失去了早期電影裡那種陌生的冷峻感，反而因為過於俗套（華麗？豔麗？塑料感？）的佈景和誇張奇怪的音樂而削弱——事實上，越是現實主義的背景，越能放大細微的奇怪之處。同理，艾瑪·斯通當然演得好，但你又一直會覺得她在演。
