攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
搜索戰爭遊戲的結果,共293143筆，(花費0.000997秒).
用戶 laurarobinsonc3 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 bettyhallkfy221 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 sandrawilsonyy1 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 torishinka 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 dorothyparkeri1 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 barbaramartink3 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 maryscottaoo321 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...
用戶 bettyhallkfy221 對 1917 1917 的評價.
攝影很美，但能不能不要無意義的一鏡到底，本該有的敘事節奏因為“沒有”剪輯，導致時空轉換的長度和跨度都畸變，走兩步就換了世界，場景切換顯得不真實，格局像第三人稱獨立戰爭遊戲。不過戰爭的殘酷倒也在小格局裡別樣體現：落英繽紛之處亦能屍橫遍野。部分文戲也老套廉價，英法情誼那段尤其齣戲。但烈火廢墟太美了吧，燃燒的教堂像末日的2049，漂流戲也調度驚人，可能是這幾年最美...