把人繞迷糊的《疯人院》，原來玩了此種詭計推理筆記

三次看，視角變了，體會自然相同。這是敘述性詭計的一大氣質，而故事情節反轉多，則是其吸引人的另一大法寶。

蘇麗珍“見鬼”

在規範偵探小說寫作的《范达因二十则》裡曾有這么兩條：“除嫌犯對偵探所玩弄的必要犯罪行為技巧以外，不想故意矇騙或以不正當的詭計愚弄聽眾。”

《恶意》也是一個很普通的刑事案件，但短篇小說全篇使用手記體抒寫，但是使用雙線平行交叉的內部結構，通過人物自白大力推進故事情節經濟發展。“第三人稱”視角便於進一步增強聽眾的代入感，能夠合理地藉助其心理盲區巧設迷局；而雙線內部結構，就像一個個圈套，當聽眾前一秒還在為真相唏噓，後一秒就會發現全是謊言，真真假假更讓人無法辨別。

這段描繪便是庫珀醫師貪得無厭地勒索弗拉斯特老公，引致其走投無路自殺未遂後，深感焦心和煩亂的心理活動。

在整個故事情節的大力推進中，觀眾們的注意力始終被片中人物帶著走，沒辦法跳出來動腦思索故事情節背後的真相是什么。直至蘇茂蘋的視角破口關上，觀眾們才恍然大悟。

在短篇小說開頭，當波洛表示庫珀就是勒索弗拉斯特老公的嫌犯，便可與後面的故事情節相呼應了。

能夠在一個直觀的刑事案件中，把觀眾們耍得團團轉，這就是敘述性詭計的氣質。

在這類經典作品中，不得不提的是東野圭吾的《恶意》。之所以這么說，是因為整部經典作品有三處精采之筆：手記體雙線敘事和對人性的深入分析。

比如說她說看到了鬼，觀眾們最開始肯定是不信的，也許也會暗暗猜測她與否有病；後來她的姐姐蘇麗珍跳出來，說他們居然也看見了鬼。這時，觀眾們的注意力被“鬼”牽制，對蘇茂蘋的懷疑開始懈怠；再後來醫師也一同作法驅鬼，故事情節進一步固化了觀眾們的慣性思維。

《看不见的客人》刑事案件本身並不複雜，描述性詭計的運用讓它顯得撲朔迷離，即使在沒有證據的情況下，任何描述都有可能是真實的。隨著男主一次次講訴，結局一次次發生改變，真相與謊言混雜，反轉一次次上演，故事情節由此顯得精采。

只不過，那個故事情節打了一個視角信息差。開始，蘇茂蘋幻想的劇情一直做為主視角存有，對的、錯的、嗎、假的，觀眾們都是通過她的視角去看。

做為一個推理髮燒友，我對敘述性詭計又愛又恨。

《罗杰疑案》就是隱藏伏筆的佳作。這是指引我認識老伯的首部經典作品，也是第二次聽說敘述性詭計那個術語，因而第一印象尤其深刻。

但從另一個方面講，此種詭計卻很吸引人，即使它給了推理髮燒友非常大的挑戰。

是不是受騙的感覺？這就是典型的敘述性詭計。

整部經典作品的重點一直落在作案動機上，嫌犯為什么殺人？但是被害者還是給與過他莫大幫助的好友？真相一直髮掘到人心最深處的黑暗，讓人毛骨悚然。一同直觀的刑事案件，漸漸升華到了深入探討人性之惡和社會大背景的層面，這也是那個刑事案件最震撼人心的地方。

在這兒有必要先對敘述性詭計進行直觀科普：

不論上文中所講到《疯人院》中的篇章，還是今年在國內公映的影片《看不见的客人》，都是以更讓人眼花繚亂的反轉驚豔了觀眾們，特別前者，在前期宣傳中提及反轉高達40數次。儘管只是宣傳中的誇張說法，但也足以說明其反轉數目之驚人。