《开拍吧》：當觀眾們的看法與你完全相反，影評人，你還是意見領導者嗎？

哇哦……聽了這種的評價，我都憤慨了，為什麼編劇拍一部影片，初衷是希望觀眾們罵他？這又是何苦呢？

藍雨星城還曾針對《导演请指教》中個別影評人出言不遜的現像，寫過一則該文《影评人，请收好你的傲慢与偏见》。

都說，我們影評人是意見領導者。

上週《开拍吧》電視節目中，影評人與觀眾們再次發生了“對立”。

易小星打趣的說：影評人就是在和觀眾們做對！

但是當你已經完全脫離觀眾們，你的意見根本得不到觀眾們的普遍認可；你指出好的東西觀眾們根本不在意，指出難以理解；你打出1分的經典作品，觀眾們卻尤其捧場，甚至打出高分；那么，請問那個這時候，影評人還是意見領導者嗎？

陳思誠對於影片打分的理解挺到位的，他說：影片到最後只不過沒有高低，只是一個你的個人表達和整個社會的共振頻率。影評人看影片會從純表演藝術、影片的、甚至單幀的信息量、構圖方方面面去分析影片；但是觀眾們尤其直觀，他就是看那個影片能無法打動我，能無法在那個影片裡看見自我，敬佩自我，溫暖自我。

那么現在問題來了。

藍雨星城騰訊了一下：他是在團隊中構成信息和負面影響的關鍵來源，並能左右大多數人立場傾向的極少數人。一般而言，意見領導者與被負面影響者處在公平關係而非上下級關係，自己不見得是大人物，但卻是現代人瞭解和尊敬的人，自己的意見和看法更有說服力。

之後賽人同學還對整部影片進行了各式各樣解讀，比如說4:3的畫幅、鳥類比人多、飛揚的紗巾……而郝傑他們卻不以為意，說：我他們個人較為討厭4:3的畫幅；鳥類多，是因為這就是農村的真實情況，搞得賽人同學滿臉尷尬。

沒必要和觀眾們作對！

我們常說，影視劇、畫作，要來源於生活、低於生活，要有價值，但也要接地氣，無法曲高和寡、故作高深。

即使我只是個“影評人界”的中學生，但一定要儘可能客觀公平，並時時刻刻記住一件事：

你還是有權威性的影評人嗎？

觀眾們的選擇，實實在在的，給了專業影評人一記響亮的耳光。

這反映出什么問題呢？

《冯海的梦》在600位觀眾們中，只有47人觀影，不但電影票房最高，觀眾們打分也是最高的5.1分。

在影評人率先觀影、提早開分這一環節，郝傑編劇的《冯海的梦》贏得了超高的評價，有的影評人直呼是“神作”，有的影評人給出了10分的滿分，還有人稱其為“中國的佈列松”，連一直以毒舌、低分著稱的賽人同學都給出8分，藤井樹則說：賽人的8分相等於20分。

假如你都自詡為凌駕於觀眾們之上，你的意見都已經難以代表絕大多數觀眾們，甚至你的評論家與大多數人的意見相背離，那么你還是意見領導者嗎？

而對於王珞丹的經典作品《陪聊》，影評人則很不客氣，給出了分數4.75分的最低分，影志同學甚至打出了1分的戰績，理由竟然是：希望那個1分是一個終點和動力系統。

而反觀王珞丹的影片《陪聊》，145人觀影，觀眾們最終給出8.2的第一名。

這就意味著觀眾們的得票率和認知度，與影評人的評分完全相反。

我也只是一個正常的觀眾們！

只不過那個運動定律在影評人界也同樣適用。

這一次的對立並並非面對面的針鋒相對，而是對於三部影片認知上的天差地別。

由此藍雨星城就想到一個問題：

我的理解是，意見領導者首先是來自於大眾，比如說影評人，他首先是個普通的觀眾們，但在知識結構、專業水準方面，可能將低於一部分觀眾們，自己的意見能代表絕大部分觀眾們，並且起到引領促進作用。

寫這首詩沒別的意思，只不過是想告誡他們：

意見領導者是什么意思？

作者：藍雨星城

劉震雲也揶揄道：說明觀眾們的水準還是比影評人要高許多。

現在的觀眾們都尤其有主見、有想法，根本就不看影評人的評分，也不能聽什么“強推影片”這種的概念，他們是自己的影評人、遵守自己內心深處的想法！完全不在意所謂的電影權威。

最近看的三部綜藝節目，《导演请指教》和《开拍吧》，裡頭都請了許多影評人，自己的言詞犀利、看法奇詭，與編劇、導演包含觀眾們都有許多意見不合的交手時刻。

而裁縫同學評價說：你那個影片就是要譴責闡述、對付闡述，公映之後就讓觀眾們罵你浪費自己的時間，這就是你那個影片的價值。

我的天，就即使人家是第二次拍戲，而且就只有1分嗎？也不致差成這種吧？即便連陳凱歌都誇獎：美感和光影具備影片感。

最終郝傑以影評人分數7.38的高分領到四位編劇中的第二名，贏得了強推影片的特殊競爭優勢。

到了院線放映那個階段，情勢發生了大逆轉。