斯嘉麗混戰迪斯尼，個體對付大廠的蝴蝶效應

那么，他山之石可以攻玉、有則改之無則加勉，荷里活的此輪波雲詭譎，能給我國的影片行業帶來什么啟示、敲響什么警鐘呢？

但是，迪斯尼的澄清卻是“斯嘉麗的控告更讓人感到痛心”，而且還“漠視了全球禽流感對於世界的長期負面影響”。對此，斯嘉麗一方也重新加入了口水仗，反感迪斯尼“直接曝出歌手的具體薪資。”

從最新進展上看，這件事也已發酵到了男女演員性別公平、同工同酬的探討上去了，而至於斯嘉麗方和迪斯尼之間該何告終，仍處在社會輿論膠著狀態。

具體而言，彭博社指出諸如小約翰·唐尼、萊恩·瓊斯、丹尼爾·魯法洛等在超英影片中與斯嘉麗共演的男演員們集體失聲，已讓斯嘉麗變得有點兒孤掌難鳴。進一步來說，那個現像闡明瞭荷里活的女演員，不論多么暢銷、多么堅強，在酬金上還是要比男演員酬金低，但是所掌握的定價權也遠遜於男演員。

其一，儘管此前迪斯尼已在《花木兰》《心灵奇旅》《寻龙传说》《黑白魔女库伊拉》等影片的發售形式上使用“院網同步”甚至“線上獨發模式”，但是《黑寡妇》乃荷里活影片院復工後首部公映的漫威影片。所以它不但被賦予了不低的電影票房期盼，而且還被指出是突顯荷里活影片市場進一步衰退的關鍵標誌。

▲迪斯尼新一任CEO安德魯·查佩克

因而，此前荷里活製片廠與女演員之間“固定片酬+電影票房分為”的模式可能即將被重新書寫了。同時，製片廠與電影院之間的分為比率、電影院對觀眾們的服務方式、甚至製片廠與觀眾們之間的供求關係，或都將被再度變革。

對此，彭博社還將此事與《银河护卫队》執導萊恩·巴爾特曾經的不正當言論該事件作出對比。彼時，巴爾特被控告跟隨一個對性別公平問題帶有仇恨的天主教會，但小約翰·唐尼、丹尼爾·魯法洛、戴維·雷納等大腕卻不約而同地對其則表示支持，其中最強有力的辯護詞不過一句“別怪巴爾特，即使他是個虔誠的基督教徒”。

對此，很多新聞媒體、行業策略師、甚至迪斯尼關連值班人員都把矛頭指向了迪斯尼新一任CEO安德魯·查佩克。自己指出，勿論斯嘉麗的訴求與否妥當，查佩克在此次該事件中都顯示出了他在歌手管理方面的缺乏經驗，而他率領下的迪斯尼，在公關處理方式下面也變得異常笨拙。

斯嘉麗該事件儘管看似遠在天邊，國內影片市場與荷里活影片市場的運轉模式也有所不同，但是國內在線視頻網絡平臺與從業者用工之間的紛爭一直存有。而當現代人把女演員片酬的計量單位定義為“爽”、把歌手倫理水準的評估國際標準定義為“凡”的這時候，面對性別和工酬公平，沒有哪邊的社會輿論風向是正面的。

（圖源小約翰·唐尼twitter）

作者 / 小保

回顧整個民事訴訟該事件，我們看見了圍繞荷里活“線下電影院配搭線上流新聞媒體”這般“混搭發售”的對立爆發、看見了迪斯尼換帥後的管理工作問題、看見了著名大腕女演員以一己之力震動行業的能力……

比如說，以網絡子公司為主要操盤手的國內在線視頻網絡平臺一直以來都被詬病的“超級閉環”模式，就成為了許多從業者敢怒而不敢言的桎梏——IP是網絡平臺的、投資是網絡平臺的、播映渠道也是網絡平臺他們，自然，工程項目掌控權、女演員選擇權、分為比率話事權也“必須”歸屬網絡平臺。

但是，斯嘉麗本次的控告，對後禽流感時代的荷里活來說無疑將會成為一個載入史冊的決定性該事件。

為什么這么說呢？

▲小羅伯特·唐尼，斯嘉麗·沃克，丹尼爾·魯法洛

二來，這件事原本能單純被當做自身利益重新分配紛爭來處理，但卻即使迪斯尼欠妥的新聞稿而把矛頭終端發酵至了女演員與製片廠、電影院與在線視頻之間的關係上去。現如今，不但斯嘉麗佔有了社會輿論上風，但是迪斯尼還連帶著把派拉蒙兄妹、環球等大廠的相似行為都拉上了檯面。

最近，國內演藝人士的律師函或許已經不太有權威性了。但是，在荷里活，“寡姐”斯嘉麗·沃克狀告迪斯尼的一紙訴狀，引起了千層浪。

斯嘉麗控告迪斯尼已少於一週有餘，該事件經濟發展迄今，有人指出此次民事訴訟會為禽流感後的全球影片行業締造新的先河；有人指出這只是斯嘉麗的噱頭和方式，最終兩方會達成自身利益和解；還有人指出將會有更多的女演員仿效斯嘉麗的作法。

雖然斯嘉麗和迪斯尼各執一詞，但對於控告，有影片行業從業者向情報部門君分享了他的觀點，指出迪斯尼就是“活該”。

另一方面，積壓於“混搭發售”模式下的各方對立也步入了集中爆發的時機；雖然那個措施對製片廠而言利大於弊，但對電影院、女演員、乃至觀眾們來說，終究還是心存芥蒂的。

一來，雖然在線視頻是禽流感前夕各荷里活影片大廠的兩條“曲線救市”之路，但現如今荷里活線下影片院已逐步迴歸開放；在這種的情況下，線上線下“混搭發售”的模式確實值得被重新評估了。

蝴蝶效應不止於此。斯嘉麗挺身而出狀告迪斯尼了、莎拉·斯通緊隨其後，但是，來自女演員的沉默成為了荷里活新聞媒體的最新矛頭。

面對製片人大廠，女演員和電影院與否以卵擊石？從荷里活的過往案例而言，不盡如是。

那么，為什么《黑寡妇》的公映會成為對立爆發的導火線呢？

女演員拼大廠，與否以卵擊石？

不過，全球票房市場表現或許沒有即使那場民事訴訟而受到長期負面影響。《黑寡妇》公映首周，全球累計票房達至8000億美元，Disney+付費點播進帳6000億美元，本片乍看之下成為禽流感之後投資收益最好的影片之一。但是，到了第三週，《黑寡妇》的影片票房便狂跌近70%，在線視頻付費影片情形也不樂觀。

比如說，在派拉蒙兄妹最先開啟同步發售模式的這時候，就遭受了一大批荷里活女演員和線下電影院的控告與反對，其中就包含了麥克·布朗（《王者理查德》）、丹澤爾·哥倫比亞特區（《蛛丝马迹》）和格雷·加朵（《神奇女侠1984》）等女演員。

最終，派拉蒙兄妹向有關女演員支付了少於2.5萬美元的補償，同時將電視節目著作權產品銷售、數字租賃投資收益等發售渠道也納進了新的分為模式。

一方面，行業規則正在出現改變。近幾年，出現在荷里活的以女演員為主導的定價權爭奪戰和合法權益爭取行動已愈來愈多；比如說起自2017年的#Metoo，又比如說“米勒嫂”弗蘭西斯·邁克多蒙德曾在2018年奧斯卡金像獎頒獎典禮上高喊的那句“Inclusion rider”（包容性附加條文，意指須要保證影片裡的配角和全體值班人員都能忠實反映出真實世界裡的人口數重新分配情況，以達至一定程度上的多樣性，同時也須要保證男性、非白人族群、LGBTQ和傷殘人士等都能贏得公平的工作機會）。

▲《黑寡妇》片花

現如今，對一部影片推行“線上流新聞媒體加線下影片院”雙線混搭發售的作法，已沒什么怪異的了。但是，正當我們以為雙線並行是為良策前夕，對立還是爆發了。

這時，荷里活電影院發出了示威。據彭博社報導，英國電影院主聯合會則表示假如《黑寡妇》在電影院獨家公映，將會贏得比8000億美元更高的首周電影票房和更加堅韌長久的電影票房生命週期，而非快速投資收益跳水。

由此可見，大西洋這邊的影視製作行業環境，波瀾始在，不甚“太平”。至於大西洋那邊，斯嘉麗狀告迪斯尼該事件將怎樣告終，我們還將持續關注。

其三，自然就還就即使斯嘉麗·沃克那位荷里活大腕的行業話語權和影響力了。做為荷里活一線女演員，斯嘉麗不但參演過《致命魔术》《迷失东京》《乔乔的异想世界》等口碑佳作，但是還在超英系列配角中擁有兩席之位，相繼在很多超英影片中都有現身。

▲圖源《好莱坞报道》

雙線混搭發售，是對立源頭

除此之外，被斯嘉麗控告該事件帶出的迪斯尼內控動盪不安，也讓我們對另一家荷里活大廠的經濟發展策略投向了新的批評。

蝴蝶效應還扇到了國內。

又比如說，我國影視製作行業對待男演員的容錯度或許要比施加在女演員頭上的寬泛得多，而能給與到男性從業者（不但侷限於演員，還包括編劇、導演、技術工作崗位等）的實質性支持，卻或許又要狹隘得多。

而且，本次大腕男演員們的集體失聲，除了被指出是闡明出了女演員們的弱勢話語權以外，還被解讀成了既得利益者犬儒立場的彰顯。

因而，當斯嘉麗對《黑寡妇》同步上線Disney+作出回調前夕，前不久執導《黑白魔女库伊拉》的莎拉·斯通也向迪斯尼提出了同樣的異議。更關鍵的是，此事還引發了公共環境裡的廣泛探討。